ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року                              м.Дніпро                             Справа №  912/1304/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Чус О.В. (доповідач)
судді:  Іванов О.Г., Кощеєв І.М.,
Секретар судового засідання Охота В.В.   

Представники сторін:
від позивача: Мельник О.В., посвідчення №185  від 25.02.2011 р.,  адвокат;
від позивача: Горева К.С.,  ,  адвокат;
інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та місце повідомлені належним чином.

розглянувши  апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" на рішення господарського суду Кіровоградської області  від  09.07.2020р., повний текст рішення складено та підписано 10 серпня 2020 року,  суддя Глушков М.С., у справі №912/1304/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Бучнєва Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )                                                     
до Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" (вул. Юрія Бутусова, б. 18, м. Кропивницький, 25030)
про визнання договору укладеним 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Бучнєва Вадима Анатолійовича до Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" про визнання укладеним Договору про надання ритуальних послуг в редакції викладеної у прохальній частині позовної заяви з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Бучнєв Вадим Анатолійович зазначив, що у зв`язку із неправомірною    відмовою Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" в укладенні     Договору про надання ритуальних послуг, вказаний договір підлягає укладенню за рішенням суду.        
Рішенням господарського суду Кіровоградської області    від    09.07.2020р. у справі №912/1304/20 позов задоволено частково.
Визнано укладеним договір про надання ритуальних послуг між Фізичною особою-підприємцем Бучнєвим Вадимом Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ) та Комунальним підприємством "Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" (вул. Юрія Бутусова, б. 18, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 03347520) у такій редакції:
                                                                                            
                                                                                             Договір про надання ритуальних послуг
Комунальне підприємство "Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" в особі начальника Вісяникова Ю.І. який діє на підставі статуту з однієї сторони та Фізична особа-підприємець Бучнєв Вадим Анатолійович відомості про якого внесені до ЄДР за номером 2 444 000 0000 019194, з іншої сторони, далі за текстом разом іменуються сторони, уклади цей договір про таке:
1. Предмет договору. 
1.1 Предметом договору є надання ритуальних послуг.
1.2 Взаємовідносини між Ритуальною службою і Виконавцем послуг регулюються Конституцією України, Законом України "Про поховання та похоронну справу", іншим законодавством України та цим договором.
1.3 Господарські відносини між Ритуальною службою та Виконавцем послуг визначаються за згодою сторін.
2.Права сторін
2.1 Ритуальна служба має право:
2.1.1 Здійснювати організацію та проведення поховання.
2.2 Виконавець послуг має право:
2.2.1 Відповідно до договору-замовлення надавати ритуальні послуги:
оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання;
копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили);
монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу;
кремація тіл померлих;
організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України;
запаювання оцинкованої труни; 
перевезення тіла в труні;
Бригада, катафалк.
2.2.2 На підставі звернення осіб, які зобов`язалися поховати померлого, надавати будь-які інші ритуальні послуги поховання померлих громадян, які не суперечать положенням діючого законодавства України та не передбачені п.п. 2.2.1 договору.
2.2.3 Самостійно, на підставі звернення осіб, які зобов`язалися поховати померлого, виготовляти та/або реалізовувати предмети ритуальної належності, якщо вони відповідають    державним стандартам та затвердженій вартості, передбаченим законодавством. 
3.Обов`язки сторін
3.1 Ритуальна служба зобов`язана:
3.1.1 При зверненні особи, що зобов`язалася поховати померлого, забезпечити укладання договорів-замовлень, урахувавши при цьому побажання Замовника щодо Виконавців послуг.
3.1.2 Відповідно до договору-замовлення забезпечити організацію та проведення поховання померлого у встановленому законодавством порядку, з урахуванням волевиявлення померлого, висловленого при житті, а в разі його відсутності з урахуванням побажань родичів.
3.1.3 У місцях оформлення договорів-замовлень надати Замовникові (виконавцю волевиявлення або особі, яка зобов`язалася поховати померлого) наочну інформацію, передбачену п. 6 Типового положення про ритуальну службу в України.
3.1.4 Створити рівні умови для поховання померлих незалежно від їх раси, кольору шкіри, політичних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.
3.1.5 Забезпечити безоплатне виділення земельної ділянки для поховання труни з тілом чи урни з прахом померлого на кладовищі.
3.1.6 Створити рівні умови Виконавцям послуг.
3.1.7 Забезпечити своєчасне оформлення договору-замовлення та в термін не пізніше години передати телефоном, телефонограмою, електронною поштою або іншими засобами електронного зв`язку замовлення Виконавцю послуг.
3.2 Виконавець послуг зобов`язаний:
3.2.1 Подати до ритуальної служби перелік ритуальних послуг, їх характеристику та вартість. У разі внесення змін до вартості ритуальних послуг Виконавець послуг забезпечує доведення нової ціни до ритуальної служби шляхом надсилання відповідного повідомлення поштою або подання його нарочно.
3.2.2 При наданні послуги з копання могили на кладовищі гарантувати збереження могил та надмогильних споруд, інших елементів благоустрою могил; що розміщення поруч з новими похованнями, та відшкодовувати матеріальні збитки у разі їх пошкодження.
3.2.3 Видавати працівникам; що беруть участь у наданні ритуальних послуг, відповідні посвідчення.
4. Відповідальність сторін
4.1 Ритуальна служба несе відповідальність:
4.1.1 За ненадання Інформації Замовникові про виконавців послуг та перелік ритуальних послуг, що можуть надаватися ними.
4.1.2 За неякісну і несвоєчасну організацію, оформлення договору-замовлення. За порушення термінів та неякісне надання ритуальних послуг, установлених договором-замовлення, згідно з вимогами Закону України "Про захист прав споживачів".
4.1.3 За недотримання положень чинного законодавства, стандартів та технологій при організації поховання померлих.
4.1.4 За безпідставну відмову Замовнику або його Виконавцю в оформленні договору-замовлення, за невчасне передання замовлення на послуга Виконавцю послуг.
4.2 Виконавець послуг несе відповідальність:
4.2.1 За порушення термінів та неякісне надання ритуальних послуг, установлених договором-замовлення, згідно з вимогами Закону України "Про захист прав споживачів".
4.2.2 При недотриманні вимог п. 3.2.2. цього договору Виконавець послуг усуває пошкодження, відшкодовує матеріальні збитки.
4.2.3 За недотримання положень чинного законодавства в частині вимог затверджених стандартів та технологій при наданні ритуальних послуг.
5. Порядок вирішення спорів
5.1 Спори і розбіжності, їло можуть виникати внаслідок цього договору, за змогою
вирішуватимуться шляхом переговорів між учасниками.
У разі не врегулювання спорів і розбіжностей шляхом переговорів, розв`язання спорів здійснюється в судовому порядку.
6. Інші умови
6.1 Виконавець послуг приймає участь в заходах до Дня пам`яті на умовах, узгоджених із ним з Ритуальною службою.
6.2 Роботи та послуги, які    потребують одержання ліцензії або інших дозвільних'
документів, Виконавець послуг може виконувати та надавати тільки за їх наявності.
7. Прикінцеві положення
7.1 Договір набирає чинності з моменту набрання чинності судового рішення і діє, відповідно        з        приписами        пункту 8.2.        Типового        положення        про        ритуальну службу в Україні, затвердженого Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 19 листопада 2003 року №193, на протязі трьох років, з моменту набрання чинності.
7.2 Договір укладається у двох примірниках (по одному для кожної сторони), які мають однакову юридичну силу.
7.3 Умови цього договору можуть бути змінені виключно за взаємною згодою Сторін    шляхом укладення та підписання додаткової угоди до цього договору, яка є його невід`ємною частиною.
7.4 Сторони зобов`язуються    повідомляти    одна одну про зміну    своїх    платіжних реквізитів, місцезнаходження, номерів телефонів і факсів у десятиденний строк, починаючи з
дня настання відповідних змін. Зазначені повідомлення будуть вважатися передані Стороні належним чином, якщо вони відправлені одним з таких способів: кур`єром та вручені особисто; за допомогою послуг підприємств поштового зв`язку відправлених цінним листом з описом вкладення.        
8. Реквізити сторін
Ритуальна служба                                                                         Фізична особа-підприємець Бучнєв Вадим
Комунальне        підприємство                                      Анатолійович
"Ритуальна служба -                                                                  Реєстраційний     номер     облікової     
комунально-побутового                                                      картки 
обслуговування"                                                                              платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження: вулиця Юрія                                     Зареєстрований        за        адресою:

Бутусова, будинок 18, АДРЕСА_1 
____________________Вісяніков Ю.І.                     _______________Бучнєв В.А. 

Судові витрати покладено на позивача.

Рішення мотивовано тим, що позивачем вживалися заходи щодо укладення Договору, а відмова відповідача від укладення Договору є безпідставною; Договір відповідає вимогам статті 180 ГК України щодо наявності всіх істотних умов, нормам Закону № 1102, Положення, а також примірному договору про надання ритуальних послуг; спосіб захисту цивільних прав і інтересів, обраний позивачем, відповідає вимогам законодавства, а саме пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати останнє у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в позивач не підготував та не направив відповідачу проект договору про надання ритуальних послуг у двох екземплярах, відповідно відповідач не мав можливості розглянути такий договір та в разі згоди з його умовами підписати його, або в порядку ч. 4 ст. 181 ГКУ направити позивачу протокол розбіжностей.
Оскільки позивач не виконав умови ст. 181 ГКУ він не мав підстав звертатись до суду з позовною вимогою «про визнання договору надання ритуальних послуг» укладеним, оскільки не надавав відповідачу на розгляд договір, а отже на час звернення з позовом права позивача не були порушенні та не підлягали судовому захисту.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Так, позивач зазначає, що відповідач реально не мав наміру укладати Договір, та при цьому постійно змінював мотиви своєї поведінки, зазначав про подачу не всіх необхідних документів, а вже потім на неотримання проекту Договору, ба більше на обставини які не передбачені законом.
Поведінка відповідача суперечить принципам добросовісності.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
25.08.2020р. від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору встановленому законом розмірі та порядку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2020р., у справі №912/1304/20, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.10.2020.
Протокольною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2020р. в судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2020р.
У судовому засіданні 05.11.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
05.01.2018 між Комунальним підприємством "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" та Фізичною особою-підприємцем Бучнєвим Вадимом Анатолійовичем було укладено договір про надання ритуальних послуг №05/01/2008.
Згідно з п.7.1. строк дії договору становить до 05.01.2019.
Враховуючи те, що строк дії договору від 05.01.2018 закінчився, позивач 03.03.2020 звернувся до відповідача з заявою щодо наміру укласти договору про надання ритуальних послуг від 28.02.2020 за №28/0, надавши всі необхідні документи. Вказана заява отримана відповідачем 03.03.2020, що підтверджується штампом про отримання (а.с. 12-13).
За результатами розгляду вказаної заяви позивач надав    відповідачу відповідь №213 від 23.03.2020, в якій зазначено про відмову в укладанні договору про надання ритуальних послуг з підстав не зазначення вартості таких послуг та їх характеристики, згідно з п.3.2 додатку до п. 8.2 Типового положення про ритуальну службу в Україні (а.с. 19).
Враховуючи відмову позивача в укладенні договору, відповідач звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки        в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга        не підлягає        задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5        статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до положень статей        74,        76,        77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 та 7 ст. 179 Господарського процесуального кодексу України  -укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування;
- господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів;
Статтею 187 ГК України визначено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу» (далі Закон № 1102) надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону, здійснюється ритуальними службами або за договором суб`єктами господарювання інших форм власності. Вартість таких послуг встановлюється в порядку і в межах, встановлених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради;
Частиною 1 ст. 12 визначено, що  особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.
Пунктом 5 Типового положення про ритуальну службу в Україні встановлено, що  ритуальна служба відповідно до покладених на неї завдань зобов`язана, зокрема, укладати договори-замовлення на організацію та проведення поховання; на підставі договору-замовлення забезпечувати безперешкодний доступ на територію кладовища (крематорію) суб`єкта господарської діяльності, з яким укладено договір про надання ритуальних послуг; у разі відсутності на ринку послуг регіону необхідної замовнику ритуальної послуги - забезпечувати надання цієї послуги власними силами;
Відповідно до пунктів 8 і 8.1 Положення - ритуальна служба забезпечує укладання договорів із суб`єктами господарювання в такому порядку;
- суб`єкт господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, має подати до територіальної ритуальної служби відповідну заяву щодо укладання договору про надання ритуальних послуг на ім`я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановленому порядку копії) такі документи - копію довідки про включення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності; перелік послуг, що пропонуються для надання суб`єктом господарювання; режим роботи та номер телефона. Протягом 14 робочих днів з дня отримання заяви територіальна ритуальна служба укладає з суб`єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених цим пунктом. Безпідставна відмова в укладанні договору не допускається, вона повинна бути аргументована.
Наведений підпункт 8.1 пункту 8 Положення містить вичерпний перелік документів, які суб`єкт господарювання має подати до територіальної ритуальної служби у додатку до заяви щодо укладання договору про надання ритуальних послуг.
Положення зобов`язує територіальну ритуальну службу укласти з суб`єктом господарювання договір про надання послуг при наявності всього переліку документів, передбачених пунктом 8 Положення.

Як свідчать матеріали справи Комунальне підприємство "Ритуальна служба- спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" було створене Міською радою міста Кропивницького (органом місцевого самоврядування) та воно є спеціалізованим комунальним підприємством з організації та проведення поховання про яке йдеться у Типовим положенням про ритуальну службу в Україні.
Бучнєв Вадим Анатолійович , є фізичною особою-підприємецем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та основною метою діяльності є задоволення особистих потреб від здійснення організації поховань і надання суміжних послуг - код КВЕД 96.03.
Враховуючи вказану мету діяльності, маючи бажання працювати на ринку ритуальних послуг та в порядку встановленому Законом України «Про поховання та похоронну справу», п. 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні ФОП Бучнєв В.А. звернувся до Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально- побутового обслуговування" із заявою (на ім`я її керівника) щодо укладання договору про надання ритуальних послуг.
До вказаної заяви було долучено документи передбачені пунктом 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, а саме:
-           копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;
-           копію витягу про включення до ЄДРПОУ;
-           копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності;
-           перелік послуг, що пропонуються для надання;
-           режим роботи, адреса місцезнаходження та номер телефону.
В свою чергу 23.03.2020 року в супереч вищевказаних положень відповідачем було відмовлено позивачу в укладенні вказаного договору.
Дана відмова була мотивована тим, що в порушення п. 3.2 додатку до п. 8.2 Типового положення про ритуальну службу в Україні затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 N 193 позивачем (як виконавцем послуг) не було подано до Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" перелік ритуальних послуг, їх характеристику та вартість.
Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач правомірно (на підставі та у спосіб визначений законодавством) звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір про надання ритуальних послуг, надавши всі необхідні документи передбачені п. 8.1 Типовим положенням про ритуальну службу в Україні затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 N 193.
В свою чергу, вимога відповідача про надання двох проектів договору та документів з визначенням вартості надання послуг є немотивованою, адже нормами 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні не передбачає обов`язку суб`єкта господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, подавати останні.
Таким чином, твердження відповідача та подана апеляційна скарга в даній частині є безпідставною.

Господарський суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, перевірив їх поданими сторонами доказами, яким надав необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм права, беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи з метою укладення Договору з наданням необхідного переліку документів, редакція договору про надання ритуальних послуг позивача в цілому та, зокрема, п. 3.1.7, 7.1, 7.4, 2.2.1 відповідають вимогам ст. 180 ГК України щодо наявності всіх істотних умов та нормам Закону України "Про поховання та похоронну справу", Типовому положенню про ритуальну службу в Україні, а також примірному договору про надання ритуальних послуг - дійшов обґрунтованого висновків щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Бучнєва Вадима Анатолійовича.
Так, з урахуванням заяв позивача та його представника щодо часткової згоди з редакцією відповідача п. 7.4 договору про надання ритуальних послуг, Господарський суд Кіровоградської правомірно виклав п. 7.4. договору в наступній редакції: сторони    зобов`язуються    повідомляти    одна одну про зміну    своїх    платіжних реквізитів, місцезнаходження, номерів телефонів і факсів у десятиденний строк, починаючи з дня настання відповідних змін. Зазначені повідомлення будуть вважатися передані Стороні належним чином, якщо вони відправлені одним з таких способів: кур`єром та вручені особисто; за допомогою послуг підприємств поштового зв`язку відправлених цінним листом з описом вкладення.        

Колегія суддів наголошує, що згідно з пунктом 8 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 N 193 ритуальна служба забезпечує укладання договору із суб`єктом господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, тому твердження відповідача про відсутність його волевиявлення у даних правовідносинах та необхідність направлення йому позивачем проекту договору є необгрунтованими.
Також, за статтею 144 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Так згідно з Рішенням міської ради м. Кропивницького № 1572 від 29.03.2018 "Про визнання таким, що втратило чинність рішення Кіровоградської міської ради від 28.02.2006 № 1734 відповідач при укладанні договорів з суб`єктами господарювання незалежно від форм власності, які надають ритуальні послуги та здійснюють поховання померлих громадян у м. Кропивницькому, має керуватися Типовим положенням про ритуальну службу в Україні, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193.
Отже, рішенням міської ради визначено безспірний обов`язок відповідача забезпечувати укладення договір про надання ритуальних послуг без будь-яких обмежень про які зазначає відповідач.

Відповідно до ч. 1    ст. 16 Цивільного кодексу України    кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи.    Зазначений в ч. 2    ст. 16 ЦК України    перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України    суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України    шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.
Аналогічна позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 61/341, постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 46/603, від 07.05.2019 у справі №914/1002/18 та від 20.02.2020 у справі № 910/3270/19.
Отже, предмет спору у цій справі відповідає способам захисту, передбаченим    ст. 16 Цивільного кодексу України. Таким чином, ефективним способом захисту права позивача (набути статусу виконавця ритуальних послуг та мати можливість їх надання), з урахуванням суті порушеного права (підстав позову) та специфіки правовідносин з яких виник спір, є саме визнання такого договору укладеним, що і буде спрямовано на його відновлення.
Відповідно до ч. 9    ст. 238 Господарського процесуального кодексу України    у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
Отже, твердження відповідача про те, що позивач є неналежним позивачем по даній справі є необгрунтованим та безпідставним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до        статті 276 Господарського процесуального кодексу України        суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, ухвалене рішення відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, а відтак передбачених законом підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів        статтею 277 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Судові витрати.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. 
Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування"  - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2020 у справі №912/1304/20 залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду. 

Повний текст постанови складено 25.11.2020.

Головуючий суддя                                                                    О.В. Чус  

Суддя                                                                                                 І.М. Кощеєв 

          Суддя                                                                                               О.Г. Іванов