У Х В А Л А        
 
10 листопала 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/2817/19
провадження № 61-15487ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У лютому 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»     (далі -   АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20 грудня 2011 року у сумі 85 407, 99 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20 грудня 2011 відповідач підписав заяву № б/н, відповідно до умов якої отримав кредит     у розмірі 25 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом      з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладенні на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання, внаслідок чого станом на 25 грудня 2018 року утоворилася заборгованість за тілом кредиту - 48 998,14 грн; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 10 098, 21 грн; заборгованість за пенею - 21 768, 40 грн,         а також штраф (фіксована частина) 500, 00 грн, штраф (процентна складова) -        4 043, 24 грн, а всього у сумі 85 407, 99 грн.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1  на користь                        АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі                  48 998, 14 грн. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Київськогоапеляційного суду від 22 вересня 2020 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення заборгованості по тілу кредиту скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк»про стягнення заборгованості по тілу кредиту задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованість по тілу кредиту у сумі 48 998, 14 грн. Вирішено питання судових витрат.
21 жовтня 2020 року ОСОБА_1  через свого представника ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Київськогоапеляційного суду від      22 вересня 2020 року.
 Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;      б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.
Ціна позову в цій справі становить 85 407, 99 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн).
У касаційній скарзі відсутні посилання на вказані вище обставини, які є підставами для відкриття провадження у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє            у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 Оскільки оскаржуванізаявником судовірішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягаютькасаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження)              у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Голосіївського районного суду містаКиєва від 20 вересня 2019 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 22 вересня 2020 року        у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
 Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          С. О. Карпенко
 
                                                                                                          В. А. Стрільчук