Справа № 991/8895/20
Провадження № 1-кс/991/9123/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку у нежилих приміщеннях АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ТОВ «Юнайтед Енерджі». 
Для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . 
У судове засідання детектив не з`явився. Надав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та просив повернути матеріали клопотання детективу.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про обшук як залишення без розгляду. 
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки детектив подав клопотання про залишення клопотання про обшук без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання наданих йому кримінальним процесуальним законом прав, слідчий суддя з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без розгляду. 
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 171, 372 КПК України, слідчий суддя 
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1