ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2020 р.           Справа№ 910/3879/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Мартюк  А.І. 
          Калатай Н.Ф. 
 
представників сторін:
від позивача:  не з`явився;    
від відповідача: не з`явився;    

розглянувши апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» 
на рішення           Господарського суду міста Києва від 19.05.2020
у справі № 910/3879/20 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 5401,41 грн.                                                    

                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/3879/20  позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» 1118 грн. 76 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 560 грн.00коп. витрат на професійну  правничу допомогу, 435грн.37коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
-          вантаж за перевізними документами №№ 42417444, 42417436, 42417451 доставлений у встановлені терміни;  
-          у перевізному документі №41912528 відміток про причини, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки у графі 49 немає, а тому вантаж за вказаним перевізним документом доставлений з порушенням строків доставки.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020  в частині стягнення 1118грн.76коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та ухвалити нове нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:
- з вини ТОВ «Грейнсвард» спірний вагон вивезений зі станції пізніше ніж через добу з моменту повідомлення  про його прибуття. Вказана обставина підтверджується долученами до матеріалів справи актами загальної форми, а також пам`яткою про подавання вагону зі станції Козова регіональної філії «Львівська залізниця»  і свідчать про те, що в даному випадку має місце прострочення кредитора, що виключає можливість нарахування штрафних санкцій у відповідності до ч.4 ст. 612 ЦК України та ч.2 ст.116 Статуту, а тому у позові слід було відмовити й у частині стягнення штрафу у розмірі 1118,76 грн за безпідставністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Євсіков О.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою   Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця», розгляд справи призначено на 01.09.2020.
Від позивача (31.08.2020) - на електронну адресу надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає про те, що:
- причиною складання актів загальної форми, на які посилається відповідач та котрі складені вже після прибуття вантажу із порушення терміну доставки, є очікування подачі під вантажні операції у зв`язку  із зайнятістю  вантажного фронту, тобто обставини, які виникли вже після прибуття вантажу та котрі не звільняють відповідача від зобов`язань щод своєчасної доставки вантажу. Саме тому вантаж по перевізним документам №42417444, №42417436 та №42417451 та №41912528 є таким, що прибув із порушенням терміну доставки.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці,  у справі № 910/3879/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2020 у справі № 910/3879/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від  19.05.2020 у справі № 910/3879/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.  відкладено розгляд справи на 15.10.2020.
Від позивача (02.09.2020) через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (за змістом ідентичний відзиву який надійшов 31.08.2020 на електронну адресу суду).
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ТОВ «Грейнсвард» задовольнити повністю. Судові витрати покласти на Акціонерне товариство «Українська залізниця».
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- відповідачем жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження права на збільшення терміну доставки вантажу не надано, акт загальної форми ГУ-23 від 03.09.2019 №9801 та від 04.09.2019 №3748 є неналежними та недопустимими доказами.
В апеляційній скарзі позивачем зазначено про те, що попередній  (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 2  500,00грн. Такі докази будуть надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020  колегією суддів у складі головуючого судді  Пашкіної С.А., судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Грейнсвард», розгляд справи призначено на 15.10.2020. 
Від відповідача (18.09.2020) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначає про те, що:
- залізницею при затримці спірних вагонів у процесі перевезення дотримано вимог діючого транспортного законодавства;
- щодо наведених у відзиві позивача посилань на акт про затримку вагонів форми ГУ-23а, то його складення передбачено п.10 Правилами користування вагонами. Цей акт складається  на станціях підходу до станції призначення у випадках, коли станція призначення з будь-яких причин не може прийняти вагони, що слідують на її адресу. Станція Козова не заявляла про неможливість прийняти спірні вагони. Спірні вагони затримувались на шляху слідування з причин не залежних від залізниці, зокрема внаслідок тимчасової перерви у перевезенні не з вини залізниці, з причин накопичення вагонів  на інших попутніх станціях.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020   колегією судів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. відмовлено в задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Українська залізниця»  та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судове засідання апеляційного господарського суду 15.10.2020                не з`явились представники сторін.
Враховуючи те, що позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, про причини неявки сторони суд не повідомили судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та відповідача.
 Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судовою колегією встановлено.
07.02.2018р. між позивачем, як замовником, та відповідачем, як  перевізником, укладено договір про надання послуг № 07153/ПЗ-2018, предметом якого є перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги. 
Згідно п.1.2 договору №07153/ПЗ-2018 від 07.02.2018р. перевезення - послуга, в процесі надання якої перевізник зобов`язується доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому цим договором порядку. Перевезення оформлюється залізничною накладною відповідно до цього договору, статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 зі змінами та доповненнями, збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 за № 1030/7318, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, конвенції про міжнародні залізничні перевезення відповідно.
Пунктом. 1.3. вказаного договору передбачено, що надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.
31.08.2019р. відповідач здійснював перевезення вантажу (залізничних вагонів, на власних осях) зі станції Херсон - Порт Одеської залізниці до станції призначення - Козова Львівської залізниці, одержувачем якого є ТОВ   "Грейнсвард". Вказані перевезення здійснені на підставі наступних накладних: № 42417444, № 42417436 та № 42417451 
18.08.2019 р. відповідач здійснював перевезення вантажу ( залізничних вагонів, на власних осях ) зі станції Чорноморська Одеської залізниці до станції призначення - Яготин Південно - Західної залізниці, одержувачем якого є ТОВ " Грейнсвард ". Вказані перевезення здійснені на підставі накладної № 41912528. 
04.09.2019 р. вантаж за вказаним перевізним документом переадресовано на станцію Козова Львівської залізниці. 
Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає про те, що  вантаж за вказаними накладними доставлений відповідачем із порушенням терміну доставки,  встановленого п.41 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 та Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 865/5086. 
Відповідно до п. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:
10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;
20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;
30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
У зв`язку із простроченням відповідачем терміну доставки вантажу останньому нарахований штраф в розмірі 5401,41грн. 
Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Частиною 5 ст.307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до п.6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату (  п. 22 Статуту залізниць України).
Пунктом 41 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і Правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються, виходячи з технічних можливостей залізниць.
Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів термін доставки вантажу визначається виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
Пунктами 1.1, 2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів визначено терміни, в які залізниця зобов`язана доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту у разі перевезення вантажною швидкістю:
- маршрутними відправками термін доставки обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км;
- вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км.
Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.
Разом з тим, згідно  п. 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1 збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та на одну добу у разі переадресування вантажу. 
Згідно перевізних документів № 42417444, № 42417436 та № 42417451 вантаж прийнятий до перевезення 31.08.2019р. (графа 56), відстань перевезення - 1068 км. (графа 30), перевезення здійснювалось вагонною відправкою ( графа 29 ). 
Розрахунок терміну доставки вантажу. 
1068 км/200км/добу = 6 діб
6 діб + 1 доба = 7 діб ( відповідно до п. 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу ) 
Таким чином, кінцевий термін доставки вантажу - 07.09.2019 р. 
Натомість, вантаж за вказаними накладними доставлений 12.09.2019р. (графа 51 ), тобто прострочення доставки становить 4 доби. 
Згідно перевізного документу № 41912528 вантаж прийнятий до перевезення 18.08.2019р.  (графа 56), 04.09.2019р. здійснено переадресування (графа 49), загальна відстань перевезення - 712 км (графа 30), перевезення здійснювалося вагонною відправкою (графа 29) 
Розрахунок терміну доставки вантажу. 
712 км/200 км/ добу = 4 доби 
4 діб + 1 доба + 1 доба = 6 діб ( відповідно до п. 2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу та 1 добу у разі переадресування вантажу )
Таким чином, кінцевий термін доставки вантажу - 24.08.2019 р. 
Натомість, вантаж за вказаною накладною доставлений 15.09.2019р. (графа 51), тобто прострочення доставки становить 21 добу. 
Відповідно до п.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
На підставі вказаного пункту позивач нарахував відповідачу штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 5401,41грн., з яких: 4282,65 грн. штраф за перевізними документами: № 42417444, № 42417436, № 42417451 та 1118,76 грн. штраф за перевізним документом № 41912528. 
Розрахунок штрафу здійснювався наступним чином: 
накладна № 42417444 (4758,50грн. розмір провізної плати х 30% провідної плати, згідно ст. 116  Статуту залізниць) = 1427,55 грн.  
накладна № 42417436 (4758,50грн. розмір провізної плати х 30% провізної плати, згідно ст. 116  Статуту залізниць) = 1427,55 грн. 
накладна № 42417451 (4758,50грн. розмір провізної плати х 30% провізної плати, згідно ст.116  Статуту залізниць ) = 1427,55 грн.
накладна № 41912528 (3442,00 грн. розмір провізної плати + 287,20 грн. додаткова провізна плата сплачена одержувачем за переадресування вантажу х 30% провізної плати, згідно ст. 116  Статуту залізниць ) = 1118,76 грн. 
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню лише частково, а саме в розмірі 1118,76 грн. за несвоєчасну доставку вантажу за перевізним документом  № 41912528,  з наступних підстав. 
Відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644 у разі затримки вантажу у процесі перевезення термін доставки збільшується. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. 
Відповідно до додатку № 3 " Пояснення щодо заповнення накладної " до вказаних Правил, така відмітка проставляється в графі 49 електронної накладної. 
У графі 49 перевізних документах: № 42417444, № 42417436 та № 42417451 вбачається, що згідно актів від 04.09.2019 р. № 9801 та № 3748 термін доставки вантажу збільшено в сукупності на 4 доби. 
Враховуючи зазначене вантаж за вказаними перевізними документами доставлений у встановлені терміни.
Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що відповідачем жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження права на збільшення терміну доставки вантажу не надано, акт загальної форми ГУ-23 від 03.09.2019 №9801 та від 04.09.2019 №3748 є неналежними та недопустимими доказами, не можуть бути покладено в основу рішення, оскільки  залізницею при затримці спірних вагонів  у процесі перевезення дотримано вимог діючого транспортного законодавства - статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 зі змінами та доповненнями, збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356, Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 за № 1030/7318, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, конвенції про міжнародні залізничні перевезення відповідно.
Разом з тим, у перевізному документі № 41912528 відміток про причини, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки у графі 49 немає, а тому вантаж за вказаним перевізним документом доставлений з порушенням строків доставки, про що обгрунтовано зазначено місцевим господарським судом.
Статтею 116 Статуту передбачено, що штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.  
Як свідчать матеріали справи перевізні документи № 42417444, № 42417436, № 42417451 та  № 41912528 розкредитовані позивачем впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу. 
Інформація про повідомлення одержувача про прибуття вагонів вказується у графі 49 залізничних накладних, із якої вбачається, що по відправках № 42417444, № 42417436, № 42417451 одержувача повідомлено про прибуття вагонів 12.09.2019р. в 04год. 25хв., по відправці  № 41912528 одержувача повідомлено про прибуття вагонів 15.09.2019р. в 13год. 35хв.
Згідно графи 53 перевізних документів одержувач розкредитував їх відповідно 12.09.2019р. о 10год. 22хв. та 15.09.2019р. о 16год. 44 хв.          
Таким чином, положення ст.116 Статуту в частині звільнення від сплати штрафу на відповідача не поширюються. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ) ( ст. 610 ЦК України ).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 не підлягає скасуванню. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» залишити без задоволення.
2. Апеляційну  скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Львівська залізниця» залишити без задоволення.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі         № 910/3879/20 залишити без змін.
4. Матеріали справи  №910/3879/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                А.І. Мартюк

                                                                                Н.Ф. Калатай