П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 грудня  2020 року                                                                         місто  Київ
                                                                                                           справа № 361/21453/19
                                                                                                  провадження №22-ц/824/13914/2020
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -  Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.,
 
сторони:
позивач -  ОСББ «Легенда - 12»
відповідач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Легенда - 12», подану адвокатом  Манжолою Дмитром Володимировичем, 
на рішення Шевченківського районного суду м.Києва  від 14 липня 2020 року, ухвалене у складі судді  Фролової І.В.,
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Легенда - 12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фактів, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
У травні 2019 року  позивач  ОСББ «Легенда-12» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати  відсутнім  у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1 ; визнати відсутнім у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повноважень щодо представництва ОСОБА_3 на підставі довіреності від 7 грудня 2017 року, посвідченої публічним нотаріусом Мірсою Йоландою Осоріо в м.Лос Анджелес, США.
Позов обґрунтовано тим, що ОСББ «Легенда-12» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та діє на підставі Закону України «Про ОСББ».
В будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 
В 2015 році до ОСББ «Легенда-12» звернулась ОСОБА_1 і представила копію довіреності від ОСОБА_3 , завірену у США 27 березня 2015 року і зареєстровану в Єдиному реєстрі довіреностей приватним нотаріусом Ярмолюк М.М. в м.Дніпропетровськ 17 квітня 2015 року. Цією довіреністю ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником по питаннях, пов`язаними із користуванням і управлінням належною йому квартирою АДРЕСА_1 , з правом передачі вказаного нерухомого майна у найм (оренду). При цьому оригінал довіреності пред`явлений не був.
В подальшому позивачеві  була пред`явлена довіреність від 27 січня 2017 року, видана в порядку передоручення ОСОБА_1 ,  на ім`я  ОСОБА_2 з аналогічним  об`ємом повноважень, що і довіреність від 27 березня 2015 року на ім`я ОСОБА_1 ..
У серпні 2017 року правлінню ОСББ «Легенда-12» стало відомо, що ОСОБА_1 передала квартиру в оренду ФОП ОСОБА_4 з правом суборенди щодобово.
Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Легенда-12», оформлене протоколом від 29 серпня 2017 року,  затверджено Правила пропуску до будинку АДРЕСА_2 ,  та уповноважено правління ОСББ забезпечувати дотримання цих Правил пропуску; Голову правління ОСОБА_5 , а також інших членів правління вчиняти будь-які дії щодо організації та забезпечення пропускного режиму до будинку АДРЕСА_2 .
Пунктом 2.3 Правил встановлено, що відвідувачі, гості, орендарі, наймачі та інші особи мають право входу до будинку та до приміщень загального користування лише у присутності власника квартири (нежилого приміщення) або членів його сім`ї (чоловік, дружина, батьки, діти), або за пред`явленням нотаріально посвідченої особистої заяви власника квартири (нежилого приміщення) або нотаріально посвідченої довіреності, виданої особисто власником квартири (нежилого приміщення), в яких буде визначено особу, що має право входу до квартири або приміщення будинку та його дані.
Оригінал (або нотаріально засвідчена копія) такої заяви чи довіреності надається правлінню ОСББ або уповноваженим ним особам. У разі передання квартири (нежилого приміщення) в найм (оренду), її власник, крім заяви, повинен надати оригінал та копію договору  найму (оренди) правлінню ОСББ або уповноваженим ним особам. Також така особа повинна мати документ, що посвідчує її особу, та пред`явити його особі, яка забезпечує пропускний режим.
Відповідачі, будучи присутніми під час зборів та знаючи про встановлення правил пропуску до будинку, на неодноразову вимогу голови правління ОСББ, а також інших членів правління, співвласників будинку, відмовлялись надати для огляду оригінали довіреностей на підтвердження своїх повноважень діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 як власника квартири.
27 березня 2018 року сплив строк дії довіреності 27 січня 2017 року.
В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явили копію довіреності від 7 грудня 2017 року, завірену у США публічним нотаріусом Мірсою Йоландою Осоріо , якою нібито ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на представництво своїх інтересів, оригінал довіреності відповідачі відмовляються пред`явити. При цьому, зазначена довіреність не може бути доказом наявності у відповідачів як права користування квартирою, так і повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 , як власника квартири.
Починаючи з вересня 2017 року відповідачі, відмовляючись пред`явити належні документи, які б підтверджували їх повноваження, відмовляючись виконувати Правила, не маючи на те законних підстав, неодноразово звертались до поліції з заявами щодо ситуації навколо квартири. Позивач вважає такі дії відповідачів безпідставними, такими, що вводять в оману органи поліції, та порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, а також  співвласників багатоквартирного будинку.
Позивач посилається на те, що чинним законодавством України не передбачено передачу у користування квартири на підставі довіреності. Для виникнення права користування квартирою повинен бути укладений договір найму між її власником (наймодавцем) та наймачем, при цьому законом встановлена обов`язкова письмова форма такого договору. Довіреність від 7 грудня 2017 року видана нібито ОСОБА_3 на ім`я відповідачів, насправді підписана іншою особою. При цьому позивач посилається на висновок експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України від 16 квітня 2019 року, відповідно до якого  записи імені фізичної особи ОСОБА_3 (довіреність м.Лос Анджелес США) і ОСОБА_3 (нотаріальне засвідчення підпису, Каліфорнія, США) не є ідентичними .
 У зв`язку з цим довіреність  не може бути доказом наявності у відповідачів як права укладати договори оренди (найму) квартири від імені ОСОБА_3 , так і повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 як власника квартири.
ОСББ «Легенда-12» як юридична особа: яка сприяє використанню, управлінню та використанню спільного майна ( в тому числі приміщень загального користування та майна, що обслуговує будинок при користуванні квартирою) співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , захищає права, представляє інтереси співвласників у судах; яке несе обов`язки (окрім іншого) щодо забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна, має право звернутись до суду з позовом як з метою захисту цивільних прав та інтересів як співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , будучи їх законним представником ( ст.16 Закону Про  ОСББ), так з метою захисту власних цивільних прав та інтересів.
Обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів не суперечить закону, встановлений законом, відповідає ЦК України, зокрема ст.16; Конституції України, зокрема принципу верховенства права; чинним міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та які є частиною національного законодавства України.
 Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року  в задоволенні позовних вимог ОСББ «Легенда-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про визнання фактів відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням,  позивач подав апеляційну скаргу, в який просить  рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСББ задовольнити. В  апеляційній скарзі посилається на те, що  судом неповно з`ясовані обставини справи, зокрема судом не було досліджено та не була надана правова оцінка довіреності від 7 грудня 2017 року, яка має вирішальне значення в питанні задоволення чи відмови в задоволенні позовних вимог.  Також апелянт посилається на те, що судом не надано оцінки нормативно-правовому обґрунтуванню позовних вимог. 
Крім того, апелянт посилається на те, що рішення приймалось, виходячи з обставин, які не мають відношення до суті спору. Так, встановлені у рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 3 вересня 2018 року обставини не мають жодного відношення до цієї справи: не є доказами наявності або відсутності у відповідачів права користування квартирою; наявності або відсутності у відповідачів повноваження щодо представництва ОСОБА_3 на підставі довіреності від 7 грудня 2017 року;  рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3 вересня 2018 року приймалось виходячи з чинності довіреності від 27 березня 2015 року, строк дії якої сплив 27 березня 2018 року, в той час як позивач оспорює повноваження відповідачів, які нібито випливають із довіреності від 7 грудня 2017 року;  рішенням Шевченківського районного суду м.Києва не встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про незаконність дій відповідача щодо забезпечення дотримання Правил пропуску до будинку. В той час як з моменту прийняття і до сьогоднішнього дня Правила пропуску до будинку є чинними, ніким не оскаржені, та є обов`язковими до виконання всіма членами ОСББ;  постанова Київської апеляційного суду не містить жодних відомостей щодо того, які саме положення Правил пропуску до будинку суперечать закону, в чому полягає їх невідповідність закону, якім саме нормам закону суперечать Правила пропуску до будинку.
Рішення суду не містить мотивів щодо позовної вимоги про визнання відсутності  у  відповідачів  повноважень на представництво інтересів ОСОБА_7   на підставі довіреності від 7 грудня 2017 року. Рішення не відповідає усім вимогам ст.265 ЦПК України.
У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Лежух-Вовк Т.І., яка представляє інтереси відповідачів,  просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.     
В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Легенда-12»  - адвокат Манжола Д.В. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Лежух-Вовк Т.І. проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.   
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.
Установлено, що ОСББ «Легенда-12» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 .
27 березня 2015 року ОСОБА_3 видав на ім`я ОСОБА_1 довіреність №570/4-173, якою уповноважив останню бути його представником, з правом звернення та отримання усіх необхідних документів по питаннях, пов`язаних із користуванням та управлінням належним йому нерухомим майном, зокрема, квартирою АДРЕСА_1 з правом передачі вказаного майна в найм. Довіреність була посвідчена  віце-консулом Генерального консульства України в Сан-Франциско, США.  Довіреність була видана з правом передачі повноважень третім особам терміном на три роки і дійсна до 27 березня 2018 року. Довіреність зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій  за № 570/4-173. До Єдиного реєстру довіреностей  внесено реєстраційний запис про  довіреність.
В подальшому, на підставі цієї довіреності ОСОБА_1 , діючи від імені ОСОБА_3 , уповноважила на здійснення представництва останнього  свого сина ОСОБА_2 , склавши довіреність від 27 січня 2017 року, зі строком її дії до 27 березня 2018 року.
Крім того, установлено, що  29 серпня 2017 року загальними зборами ОСББ «Легенда-12» було затверджено Правила пропуску до будинку, відповідно до п.2.3 яких, відвідувачі, гості, орендарі, наймачі та інші особи мають право входу до будинку та до приміщень загального користування лише у присутності власника квартири (нежилого приміщення) або членів його сім`ї (чоловік, дружина, батьки, діти), або за пред`явленням нотаріально посвідченої особистої заяви власника квартири (нежилого приміщення) або нотаріально посвідченої довіреності, виданої особисто власником квартири (нежилого приміщення), в яких буде визначено особу, що має право входу до квартири або приміщення будинку та його дані (ПІБ, паспортні дані, адреса реєстрації). Крім того, вказаним рішенням було уповноважено правління ОСББ «Легенда-12» забезпечувати дотримання цих Правил пропуску; Оригінал (або нотаріально засвідчена копія) такої заяви чи довіреності має бути надана Правлінню ОСББ «Легенда-12» або уповноваженим ним особам. У разі передання квартири (нежилого приміщення) в найм (оренду) її власник крім заяви, повинен надати оригінал та копію договору найму (оренди) Правлінню ОСББ «Легенда-12» або уповноваженим ним особам. Також така особа повинна мати документ, що посвідчує її особу та пред`явити його особі, яка забезпечує пропускний режим.
Голову правління  ОСББ «Легенда-12» ОСОБА_5, а також інших членів правління було уповноважено вчиняти будь-які дії щодо організації та забезпечення пропускного режиму до будинку АДРЕСА_4 .
27 березня 2018 року  сплив строк дії довіреності  від 27 березня 2015 року.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 як власник квартири має право користуватись, розпоряджатись та володіти квартирою, уповноважувати інших осіб на вчинення дій щодо неї, а також вимагати усунення перешкод та обмежень у здійсненні будь-якого з елементів права власності. Позивачем не доведено, а судом не встановлено факт відсутності у відповідачів права користування спірною квартирою.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання це юридична особа створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Об`єднання створюється, зокрема, для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна ( ст.4 Закону України «Про ОСББ»).
Відповідно до ст.16 Закону України «Про ОСББ»  об`єднання має   право, зокрема,  відповідно до законодавства захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.
 В той же час об`єднання відповідно до цього Закону зобов`язане, зокрема,  забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати  дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна;  припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майно співвласниками ( ст.18 Закону України «Про ОСББ»).
Стаття 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»  дає визначення спільному майну багатоквартирного будинку,  до яких віднесені приміщення загального користування ( у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового  або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Предметом розгляду у цій справі є визнання  відсутнім у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування квартирою  та  повноважень щодо представництва ОСОБА_3 на підставі довіреності від 7 грудня 2017 року, що посвідчено публічним нотаріусом Мірсою Йоландою Осоріо в м.Лос-Анджелес, США.
Отже,  основі питання, які підлягають з`ясуванню у цій справі, це  чи  надає довіреність від 7 грудня 2017 року  відповідачам право користування та  повноваження на здійснення  представництва  ОСОБА_3 як власника квартири АДРЕСА_1 .
В тексті довіреності  від 7 грудня 2017 року зазначено, що вона видається  особою: « ОСОБА_3 », документ, що посвідчує особу:  паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 16 березня 1998 року (термін дії продовжено до 16 березня 2018 року). До  довіреності прикріплено Універсальне нотаріальне свідоцтво Каліфорнії, яке  заповнюється  публічним нотаріусом або посадовою особою, яка при заповненні такого свідоцтва  свідоцтво, перевіряє лише встановлення особи, яка підписала документ, до якого прикріплене дане посвідчення, а не вірність, точність та дійсність такого документу.
У свідоцтві зазначено, що  до публічного нотаріуса Мірса Йоланда Осоріо особисто з`явився   ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та підтвердив, що він являється особою, чиїм іменем  підписаний прикріплений документ.
Відповідно до ч.1 ст.28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх пд своїм іменем. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України,  складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Згідно Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231, у редакції, що діяла станом на 16 березня 1998 року,  в паспорті громадянина України для виїзду за кордон зазначається лише ім`я та прізвище особи.
В паспорті громадянина України № НОМЕР_2 ,  що виданий  16 березня 1998 року, строк дії якого продовжено до 16 березня 2018 року, зазначено, що цей документ виданий на ім`я  особи « ОСОБА_3 »  (  т.1 а.с. 130).
Відповідно до експертного висновку № 056/108 від 16 квітня 2019 року, який складений директором Українського бюро лінгвістичних експертиз, доктором філологічних наук,  лінгвістичних підстав уважати ідентичними записи імені фізичної особи ОСОБА_3 ( довіреність, м.Лос Анджелес, США) і ОСОБА_3 (нотаріальне засвідчення підпису, Каліфорнія, США) немає.
 За таких обставин відсутні підстави вважати, що  довіреність від 7 грудня 2017 року підписана ОСОБА_3 , оскільки підпис його на довіреності належним чином не підтверджено, відповідно  така довіреність не наділяє відповідачів правом користуватися квартирою, що належить ОСОБА_3 , та здійснювати  повноваження представництва інтересів ОСОБА_3 .
Обставини, встановлені  рішенням Шевченківського районного суду м.Києва  від 3 вересня 2018 року  у справі № 761/39802/17, на яке посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні в порядку ст.82 ЦПК України,  не мають жодного відношення до цієї справи, оскільки рішення  приймалося, виходячи із чинності довіреності від 27 травня 2015 року, строк дії якої сплив 27 березня 2018 року, в той час як позивач оспорює повноваження відповідачів по довіреності від 7 грудня 2017 року.
Судом установлено,  що відповідачі, користуючись довіреністю від 7 грудня 2017 року,  здавали квартиру  в оренду щодобово,  відповідно до будинку заходили різні особи, які як і відповідачі не виконують  прийняті загальними зборами співвласників Правила пропуску до будинку АДРЕСА_2 .  Між  правлінням ОСББ, співвласниками будинку та відповідачами, а також особами, яким відповідачі здають квартиру в оренду, виникають конфлікти, у зв`язку з чим залучається поліція, що підтверджується матеріалами Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві (а.с.35-39). 
Такими своїми діями відповідачі створюють незручності для співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
3 травня 2019 року  загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку «легенда-12» було прийнято рішення щодо звернення ОСББ  до суду  з позовом з метою встановлення   відсутності у відповідачів прав та повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 на підставі довіреності від 7 грудня 2017 року.
Оскільки за законом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  має право захищати права співвласників та зобов`язано забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, а відповідачі своїми діями порушують, встановлені в ОСББ правила саме на підставі довіреності від 7 грудня 2017 року, суд вважає, що  об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-12»  на відповідній правовій підставі  звернулося до суду з зазначеним позовом.
Щодо  обраного позивачем способу захисту, то в цій частині слід зазначити наступне.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названою нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. 
Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Суд зобов`язаний характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.
Так, для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.
З урахуванням  конкретних обставин справи, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту свого права є законним  та ефективним способом захисту порушених прав як ОСББ, так і його членів у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині  або зміни судового рішення: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки  суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, висновки суду, викладені у рішенні суду першої інстанції,  не відповідають встановленим судом обставинам, наявні визначені ст.376 ЦПК України підстави для скасування  рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.141 ЦПК України  витрати, понесені позивачем, по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3842 грн. та  за подання апеляційної скарги в сумі 5263 грн. підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись  ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376,  381-384, 390  ЦПК  України, суд,-
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
                                                  П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Легенда - 12», подану адвокатом  Манжолою Дмитром Володимировичем, - задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Києва  від 14 липня 2020 року - скасувати і ухвалити нове судове рішення наступного змісту.
Визнати відсутнім у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати відсутнім у ОСОБА_1 ті ОСОБА_2 повноваження щодо представництва ОСОБА_3 на підставі довіреності від 7 грудня 2017 року , посвідченої публічним нотаріусом Мірсою Йоландою Осоріо в м.Лос Анджелес, США.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Легенда-12» витрати по сплаті судового збору по 4552 грн.50 коп. з кожного.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з  дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
 
Повна постанова складена 30 грудня 2020 року.

 
Суддя-доповідач:                                                                     О.І. Шкоріна 
 
Судді
                                                                                                  Л.Д. Поливач

                                                                                                 А.М. Стрижеус