УХВАЛА
23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 755/11135/18
провадження № 51-5105 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                                ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду       м. Києва від 17 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
У касаційній скарзі стороною захисту порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без дотримання положень пунктів 4 та 5 частини 2  цієї статті. 
Всупереч цих положень процесуального закону, висловлюючи у скарзі незгоду із судовими рішеннями, сторона захисту не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
 
Крім того, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. 
Однак, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. До касаційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що згідно статті 50 КПК підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні. 
Так, відповідно до частини першої статті 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Усупереч вказаним нормам, захисник, хоча і зазначила про них у додатках до касаційної скарги, однак не додала до  касаційної скарги необхідних документів.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва                                        від 17 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.     
Судді:

 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3