УХВАЛА

24 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/1147/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Захист прав обманутих споживачів"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020р.
у складі колегії суддів: А. О. Мальченко- головуючий, О. В. Агрикова, М. Г. Чорногуз
та на рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2020р.
суддя: О. І. Кучеренко
за позовом громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" 
до
1. Виконавчого комітету Черкаської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія «Нова якість" Дільниця 13"; 
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18";
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19" 
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020р. касаційну скаргу ГО "Захист прав обманутих споживачів" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та на виконання ухвали від 04.11.2020р. надіслано до суду квитанцію, якою підтверджується доплата судового збору.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження та обгрунтовує причини його пропуску тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником електронною поштою 17.09.2020р., на підтвердження зазначеного додано копію роздруківки з підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Касаційна скарга обґрунтовується положеннями п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ГО "Захист прав обманутих споживачів" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020р. та рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2020р. у справі №925/1147/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "Захист прав обманутих споживачів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 16.03.2020р. у справі №925/1147/19.

3. Витребувати з господарського суду Черкаської області/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/1147/19 за позовом громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія «Нова якість" Дільниця 13", товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18", товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 17 грудня 2020 року о  15:00   у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 грудня 2020 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      О. О. Мамалуй

Судді                                                                      О. М. Баранець

                                                                                          В. І. Студенець