Справа № 991/10009/20
Провадження1-кс/991/10260/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року                                                                 м.Київ 
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей( далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2020,

ВСТАНОВИЛА:
07 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей( далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2020

Скаржник просить про таке:
       Відкрити провадження за скаргою на скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру за заявою про вчинення кримінального правопорушенні від 24.11.2020;
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.11.2020 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.364 КК України, відносно начальника служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 за фактом зловживання своїм службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використовуючи при цьому своє] службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам заявниці та її дитини.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського територіального управлення Національного антикорупційного бюро України впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати витяг. 

Скаржник у повідомленні про злочин зазначила, що у неї з її колишнім чоловіком виникли непорозуміння стосовно місця проживання , виховання та утримання їх спільного сина ОСОБА_4 . Син на даний час постійно мешкає зі своїм батьком. Для неї органом опіки були визначені зустрічі з сином .На які разом з її сином з`являлась завжди представник у справах дітей ОСОБА_3 з психологом. Їх присутність на твердження скаржника мала негативний вплив на її спілкування з дитиною. Неодноразово ОСОБА_3 припиняла зустрічі із її сином безпідставно. Дії начальника служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 на думку скаржника мають прямий негативний вплив на психоемоційний стан дитини, на формування прихильності дитини до неї. Дії ОСОБА_5 направлені на перешкоджання спілкування її з дитиною , не дозволяють скаржниці відновити з ним контакт. 

Скаржнця у скарзі зазначає, що вона 24.11.2020 звернулась до Харківського територіального управління НАБУ з проханням внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України відносно начальника служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 за фактом зловживання своїм службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використовуючи при цьому свої службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди її інтересам та інтересам її сина ОСОБА_4 . 
Харківськом територіальним управлінням НАБУ вказана заява була отримана та відповіддю від 24.11.2020 на вх б/н за підписом в.о. Директора територіального управління ОСОБА_6 заявниці було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за її заявою. Вважає, що на час подання скарги до Вищого антикорупційного суду уповноважені особи Харківського територіального НАБУ не здійснили відповідне процесуальне реагування на її повідомлення про злочин відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та дослідила доводи скаржниці.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Оскільки скарга подається на бездіяльність слідчого, суд повинен для розгляду цього питання встановити не тільки факт бездіяльності слідчого, а також якої процесуальної дії така скарга стосується (тобто, стосовно чого слідчий не вчинив дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити відповідно до процесуального закону). Це необхідно для, зокрема, визначення підстав для задоволення скарги, або ж повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржник заявляє у скарзі, що 24.11.2020. подала до Харківського територіального відділення НАБУ заяву про злочин, тобто звернувся зі заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_2 є особою, яка має право подавати скаргу. 

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Примітка статті 45 КК України деталізує перелік антикорупційних злочинів, до яких входять злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368 - 3692 КК України. Пункти 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України встановлюють вимоги до спеціального суб`єкта кримінального правопорушення та розміру шкоди, предмету злочину.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність детективів Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України які не внесли відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України начальника служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області  ОСОБА_3  , а саме за фактом зловживання своїм службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використовуючи при цьому свої службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам заявниці та інтересам її сина ОСОБА_4 . Таким чином, заява подана стосовно можливого вчинення злочину, зокрема, за ст.364 КК України, що є предметно підсудні Вищому антикорупційному суду. Проте, Вищий антикорупційний суд розглядає справи із спеціальним суб`єктним складом, передбаченим ч.5 ст.216 КПК України, зокрема, стосовно вчинення державним службовцем посада якого належить до категорії «А»., та або якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, при цьому предмет злочину або завдана ним шкода в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на час вчинення злочину.

Законом України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 4, ст.43) передбачено категорії посад державної служби. Зокрема, статтею 6 вказаного Закону зазначено , що посада  ОСОБА_3 належить до категорії «Б». 

Крім того, у заяві відсутні відомості щодо наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Право на повноважний суд встановлене статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Статтею 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» встановлено, що Вищий антикорупційний суд:здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом.

Таким чином, скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочинів, державним службовцем стосовно яких Вищий антикорупційний суд не розглядає справ, оскільки її посада не належить до категорії «А», також не доведено, що предмет злочину або завдана ним шкода в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на час вчинення злочину.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду у цьому суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Інші питання слідчою суддею не вирішуються, оскільки встановлено підстави для повернення скарги за непідсудністю. 

Керуючись ст. ст. 331, 216, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей( далі ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя	ОСОБА_1