Справа № 461/9808/19                                Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 33/811/1017/20                  Доповідач: Партика І. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
        30 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Галицької митниці Держмитслужби України Дунаса М.О., ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Галицької митниці на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2020р. щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, 
встановив:
       Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення – 21 959, 74 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3921/20900/19 від 12.10.2019 року, а саме: одяг новий кофти дитячі з капішоном в асортименті т/м «Terranova» - 74 шт. - 36 кг; светри жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 97 шт. - 29 кг; штани жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 37 шт. - 10 кг; шкарпетки в асортименті т/м «Terranova» -111 пар - 3 кг; кофти в асортименті т/м «Terranova», 24 шт. - 6 кг; рукавиці в асортименті т/м «Terranova» - 400 пар - 13 кг; штани в асортименті т/м «Prettylittlething» - 400 шт. - 130 кг; блузи жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 250 шт., 50 кг сукні жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 650 шт., 170 кг; спідниці в асортименті т/м «Prettylittlething» - 115 шт. - 25 кг – конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 21 848,68 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці, а також - на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
Згідно оскарженої постанови, 10 жовтня 2019 року близько 00 години 56 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав сідельний тягач марки « RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «LOHR», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_2 з вантажем «Автомобілі Б/В».
До митного оформлення водієм ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: Certificate of salvage for a vehicle: 40813034 від 06/08/2019, Invoice: B-436359 від 30/08/2019; Motor vechicle title reassignment supplement: F21256j від 05/06/2019, Invoice: B-568724 від 03/09/2019; Maryland certificate of salvage: U917337 від 08/08/2019, Invoice: B-232683 від 30/08/2019; Certificate of title: 40427239 від 12/08/2019, Invoice: B-28760 від 03/09/2019; Certificate of title: ST300670 від 07/08/2019, Invoice: B-658987 від 30/08/2019; Salvage certificate to a motor vehicle: 25507572 від 05/08/2019, Invoice: B-363623 від 04/09/2019; Certificate of title: 25404449 від 09/08/2019, Invoice: B-814349 від03/09/2019; Certificate of salvage for a vehicle: 42116319 12/08/2019, Invoice: 111139 від 30/08/2019. а також номери ДКД: EE UA206010/2019/9674; EE UA206010/2019/9671; EE UA206010/2019/9743; EE UA206010/2019/9677; EE j UA206010/2019/9667; EE UA206010/2019/9679; EE UA206010/2019/9678; EE UA206010/2019/9676, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер 907604, паспорт водія громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 21.02.2019 p., паспорт пасажира громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 16.01.2012 p., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 09.09.2019 р. та DR/BAP 3792819 від 03.09.2012 р. Під час опитування вищевказаних водія та пасажира виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають декларуванню.
Для здійснення митного контролю вищевказаним водію та пасажиру було запропоновано заповнити «митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності (затверджено ПКМУ від 21/05/2012 № 431).
Після заповнення митних декларацій водій громадянин України ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 подали їх до митного контролю, де заявили про наявність особистих речей та відсутність у них товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами.
Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 167» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного огляду автомобіля на оглядовому майданчику, було виявлено незадекларований належним чином товар, а саме: одяг новий кофти дитячі з капішоном в асортименті т/м «Terranova» - 74 шт. - 36 кг; светри жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 97 шт. - 29 кг; штани жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 37 шт. - 10 кг; шкарпетки в асортименті т/м «Terranova» -111 пар - 3 кг; кофти в асортименті т/м «Terranova», 24 шт. - 6 кг; рукавиці в асортименті т/м «Terranova» - 400 пар - 13 кг; штани в асортименті т/м «Prettylittlething» - 400 шт. - 130 кг; блузи жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 250 шт., 50 кг сукні жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 650 шт., 170 кг; спідниці в асортименті т/м «Prettylittlething» - 115 шт. - 25 кг. Загальна вага 577 кг.
Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС від 28.11.2019 року № 142008600- 0427, вартість вилученого товару становить 698 739,80 грн.
Автор протоколу зазначає, що документів, що підтверджують факт придбання та вартість даного товару, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 до митного контролю не подали.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.
Не погоджуючись із даною постановою, Галицька митниця Держмитслужби України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митниці. 
В обґрунтування своїх вимог представник Галицької митниці Держмитслужби України покликається на те, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, обсяги яких перевищують неоподатковувану норму переміщення товарів через митний кордон України. Тобто, умисно вчинив дане правопорушення знаючи або передбачаючи настання неправомірних наслідків. На думку представника митниці, для правильного та законного вирішення справи мають значення факти і докази, зібрані безпосередньо у момент вчинення правопорушення, тобто під час переміщення товарів через митний кодон України. Вважає, що у даній справі про порушення митних правил наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ознаками ст. 472 МК України. Просить застосувати до ОСОБА_1 стягнення у повному обсязі, передбачене ст. 472 МК України. 
Заслухавши доповідь судді, представника Галицької митниці Держмитслужби України, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, пояснення ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
       Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
       Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення., передбачене ст.472 МК України в повному обсязі апеляційний суд вважає необґрунтованими.
       Так судом встановлено, що факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №3921/20900/19 від 12.10.2019 року; поясненнях ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, у яких останній зазначає, що товар купив під час перетину кордону. Декларацію заповняв самостійно, товар не вказав, оскільки вважав їх особистими речами та перевозив для себе; митній декларації від 10.10.2019, із якої вбачається, що ОСОБА_1 завив про наявність у нього: особистих речей; акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.10.2019, із якого вбачається, що під час поглибленого огляду в салонах авто, що перевозилися як вантаж, виявлено незадекларовані належним чином товари; описі предметів, вилучених у ОСОБА_1 , із якого вбачається, що у останнього вилучено: одяг новий кофти дитячі з капішоном в асортименті т/м «Terranova» - 74 шт. - 36 кг; светри жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 97 шт. - 29 кг; штани жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 37 шт. - 10 кг; шкарпетки в асортименті т/м «Terranova» -111 пар - 3 кг; кофти в асортименті т/м «Terranova», 24 шт. - 6 кг; рукавиці в асортименті т/м «Terranova» - 400 пар - 13 кг; штани в асортименті т/м «Prettylittlething» - 400 шт. - 130 кг; блузи жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 250 шт., 50 кг сукні жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 650 шт., 170 кг; спідниці в асортименті т/м «Prettylittlething» - 115 шт. - 25 кг.; фототаблицях до протоколу, на котрих зображений вилучений товар, який зберігався в автомобілях; службовій записці державного інспектора ВМО №5 митного поста «Краковець» Овчиннікова А. від 12.10.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. 
Згідно з п.3, п.5 ч.2 ст. 53 МК України документом, що підтверджує митну вартість товарів є рахунок фактура (інвойс) або рахунок проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
Згідно з поданого рахунку-проформи №17ET022AC від 02.09.2019 року, з яких встановлено реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару та які належним чином перекладені на українську мову, вбачається, що вилучений товар був придбаний у Республіці Польщі, за загальною вартістю 895, 22 доларів США, що в еквівалентні становить 21 959, 74 грн.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при призначенні покарання слід враховувати дійсну вартість придбаних товарів, згідно поданим рахунком-проформою на їх придбання. 
Накладене адміністративне стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень. 
З урахуванням наведеного апеляційний суд не знаходить підстав для зміни оскаржуваної постанови, яку вважає законною та обґрунтованою. Доводи апелянта не спростовують наведених судом першої інстанції обґрунтувань прийнятого рішення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби України залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2020р. щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Партика І.В.