УХВАЛА

15 жовтня 2020 року 
Київ
справа №320/1735/19
адміністративне провадження №К/9901/19042/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши заяву Львівського апеляційного адміністративного суду про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 320/1735/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 03 серпня 2020 року надійшла касаційна скарга Львівського апеляційного адміністративного суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 320/1735/19.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
09 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 320/1735/19.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до винесення наказу, який підтвердить факт перебування ОСОБА_1 в статусі судді поза межами її шістдесяти п`ятирічного віку, а також перебування позивачки у штаті суду незважаючи на наказ від 16.03.2017 № 73-к/тв «Про відрахування із штату суду судді ОСОБА_1 », що в свою чергу передбачає безпідставне, на думку відповідача, внесення відповідних змін до трудової книжки ОСОБА_1 та нарахування і виплату суддівської винагороди особі, яка не може у період починаючи з 17.03.2017 перебувати у статусі судді із врахуванням вимог чинного законодавства - Конституції України га Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
28 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 320/1735/19, де зазначає, що відповідачем не наведено належних обґрунтувань щодо наявності підстав для зупинення виконання рішень суду та просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказана заява не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Львівського апеляційного адміністративного суду про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 320/1735/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду