СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р.                                                                 Справа № 905/1714/19  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Склярук О.І. 

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників :
від позивача: Васюк М.М., адвокат, довіреність, свідоцтво 
від відповідача: Аверіна В.Є., адвокат, посвідчення, довіреність

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м. Курахове Донецької області (вх. № 2365 Д/1) 
на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020, повне рішення складено 17.08.2020 (суддя Величко Н.В.),
у справі № 905/1714/19

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейл Лоджистікс”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м. Курахове Донецької області 
про стягнення 1 530 792,03 грн.,
     
                                                 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рейл Лоджистікс” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейл Лоджистікс”  заборгованості у розмірі  1   530 792,03 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 оренди залізничного рухомого складу в частині своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, починаючи з березня 2019 по дату подання цієї позовної заяви.
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейл Лоджистікс” задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейл Лоджистікс” заборгованість у розмірі 1 530 792,03 грн. та судовий збір у розмірі 22 961,89 грн.
Рішення вмотивовано обгрунтованістю та доведеністю заявлених вимог.  Відповідачем не надано доказів проведення розрахунків на умовах і в порядку, обумовленому сторонами у договорі №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017. 
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ “Рейл Лоджистікс” відмовити. 
Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду є незаконним,  необгрунтованим, прийнятим із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, посилаючись на наступне:
- судом першої інстанції не з`ясовано обставин відсутності складання позивачем актів повернення вагонів з оренди та актів технічного огляду, як передбачено умовами договору, не надано оцінку аргументам скаржника з цього приводу;
- судом безпідставно та незаконно зроблений висновок про те, що несвоєчасне надання скаржником зауважень до актів наданих послуг №31 та №33, дає право позивачу на стягнення орендної плати та не враховано, що строк надання зауважень до оригіналів актів наданих послуг фактично в договорі не визначено; 
- судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права у питанні оцінки наданих скаржником доказів. 
За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 16.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 905/1714/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19. Встановлено строк для подання ТОВ “Рейл Лоджистікс” відзиву на апеляційну скаргу, в порядку визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Рейл Лоджистікс” проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у відзиві; просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі № 905/1714/19 - без змін.    
Позивач наполягає, що твердження ТОВ "ДТЕК Східенерго" про належність  повернення з орендного користування вагонів та відсутність доказів повернення вагонів у технічно несправному стані не знаходять свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.  Вагони повертались ТОВ "ДТЕК Східенерго" з орендного користування в технічно несправному стані, що відповідно до  п.2.8 договору є підставою для нарахування орендної плати до дати відновлення технічного стану вагонів. 
Зауважує, що у порушення умов п.5.8. договору, відповідачем не надано у встановлений договором строк заперечень або зауважень до актів виконаних робіт, та не повернуто акти виконаних робіт у 7-ми денний строк, що дає підстави  ТОВ “Рейл Лоджистікс” вважати такі акти виконаних робіт прийнятими без зауважень.
Відповідачем направлялися гарантійні листи на оплату вартості ремонту вагонів, приймалися та оформлялися акти виконаних робіт з ремонту вагонів, однак в подальшому ТОВ "ДТЕК Східенерго" безпідставно відмовилося від оплати вартості ремонту та орендної плати за час виконання ремонту вагонів. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі №905/1714/19 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19 призначено на 26.11.2020 р. о 12:30 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 задоволено заяву ТОВ «Рейл Лоджистікс» про участь представника у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ТОВ “ДТЕК Східенерго” на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19, призначеному на 26.11.2020 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "EasyCon". Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" та забезпечити участь представника ТОВ «Рейл Лоджистікс» адвоката Васюка Миколи Миколайовича в судовому засіданні у справі №905/1714/19, призначеному на 26.11.2020 о 12:30 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 задоволено заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» про участь представника у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ТОВ “ДТЕК Східенерго” на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19, призначеному на 26.11.2020 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" та забезпечити участь представника ТОВ «ДТЕК Східенерго» в судовому засіданні у справі №905/1714/19, призначеному на 26.11.2020 о 12:30 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 24.04.2020 №196.
Представник апелянта у судовому засіданні 26.11.2020 року підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ “Рейл Лоджистікс” відмовити.  
Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення повноважних представників,  перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, 03.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» (далі – орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” (далі – орендар, відповідач) укладено договір оренди залізничного рухомого складу №07/17-ВЭ-ДТЛ (далі - договір), відповідно до умов якого, орендодавець зобов`язався передавати, а орендар приймати в оренду у технічно справному та комерційно придатному для перевезення вугільної продукції залізничні люкові напіввагони (далі - РС) зі строком наступного планового ремонту не раніше ніж березень 2018 року або з залишковим пробігом не менш ніж 40000 км, кількістю до 500 одиниць. Місця (станції) передачі, модель та номери РС, кількість та календарний графік надходження його на станції передачі узгоджуються сторонами в Додатках, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1 договору).
Передача РС в оренду здійснюється в місцях (станціях), визначених за згодою сторін у Додатку № 1 до цього договору та оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується на залізничній станції приймання-передачі РС на території України (за виключенням станцій, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження). Датою початку оренди РС є дата підписання Акта приймання-передачі РС в оренду, підписання Акту здійснюється не пізніше 1 (одного) дня з дати прибуття вагонів на    станції приймання-передачі. Акти приймання-передачі підписуються уповноваженими представниками сторін. До актів приймання-передачі додаються акти технічного огляду, в яких фіксуються номери вагонів, модель, вид РС, дата побудови, технічний стан рухомого складу, що передається в оренду (п.2.1, п.2.3 договору).
За умовами пункту 2.4 договору, сторони обумовили, що за 15 (п`ятнадцять) днів до спливу строку оренди, за вимогою орендаря або у випадку дострокового припинення дії цього договору, орендодавець зобов`язаний надати Інструкцію на повернення вагонів у формі узгодженій у Додатку до цього договору, з зазначенням повних реквізитів, необхідних, згідно діючих нормативних документів, для відправлення вагонів на вивід з оренди, з обов`язковим зазначенням станцій (місць) повернення вагонів, а також адреси і найменування вантажоотримувачів по станціях призначення (далі - Інструкція).
У випадку дострокового припинення дії цього договору або часткового виведення з оренди за ініціативою орендодавця, орендар зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання письмової вимоги (Інструкції) орендодавця (по факту та/або електронною поштою), повернути рухомий склад орендодавцю на станцію приймання-передачі РС з оренди    на території України (за виключенням станцій, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження), зазначену у Інструкції орендодавця.
У випадку дострокового припинення дії цього договору або часткового виведення РС з оренди за ініціативою орендаря, орендодавцю надається 30 (тридцять) календарних днів на надання Інструкції на повернення РС, з зазначенням станцій повернення РС з оренди.
Акт приймання-передачі з оренди підписується на станції України, зазначеній в інструкції орендодавця.
Датою повернення рухомого складу є дата підписання акта приймання-передачі РС на станції приймання-передачі РС з оренди. Підписання акту приймання-передачі РС з оренди здійснюється не пізніше одного дня з дати прибуття РС на станцію приймання-передачі з оренди. День підписання акта приймання-передачі вважається останнім днем оренди. 
Всі витрати з доставки рухомого складу до місця передачі РС з оренди несе орендар.
У випадку фактичного знаходження РС на станції вказаній орендодавцем на момент повернення з оренди, датою підписання актів приймання-передачі є дата, наступна за датою оформлення інструкції орендодавця.
За умовами пункту 2.5 договору, передбачено, що у випадку ненадання орендодавцем Інструкції, вказаної в п.2.4 цього договору у визначений строк, або надання інструкції з зазначенням недостатньої для повернення РС інформації в ній, орендар має право у будь-який момент направити РС на станції приписки, попередньо повідомивши про це орендодавця факсимільним зв`язком    та/або електронною поштою. Витрати, пов`язані з простоєм вагонів на станції приписки, що виникли у орендаря, компенсуються орендодавцем. Датою підписання актів приймання-передачі    з оренди    є дата штемпеля станції приписки вагонів, при цьому вагони визнаються сторонами технічно та комерційно придатними для перевезення вантажів.
Перед підписанням акта приймання-передачі РС з оренди, сторони проводять огляд вагонів і складають Акт технічного огляду. Всі виявлені пошкодження і несправності вагонів, а також перелік невистачаючих частин оформлюються актом форми ВУ-25 з зазначенням вартості здобуття невистачаючих та пошкоджених деталей на момент повернення РС, включаючи вартість ремонту і матеріалів, використаних при ремонті (п. 2.7 договору).
Рухомий склад, що повертається з оренди, має бути у тому ж технічному та комерційному стані, в якому він був перед здаванням в оренду, з урахуванням природного зносу (згідно Інструкцій ЦВ) та проведених ремонтів, укомплектований тими самими основними вузлами і деталями (колісними парами, боковими рамами візків, надресорними балками), які находились на РС при передачі його в оренду, крім випадків їх заміни за згодою орендодавця. У випадку якщо при прийманні (огляді) РС виявиться, що вони не відповідають цим умовам, орендар зобов`язаний укомплектувати РС деталями, аналогічними при прийманні в оренду, при цьому, датою передачі РС з оренди, буде вважатись дата акту приймання-передачі після приведення РС у стан, що задовольняє наведеним вимогам. Такі роботи можуть здійснюватись орендодавцем на підставі укладеної між сторонами цього договору додаткової угоди, в якій має визначатись порядок проведення даних робіт, розмір винагороди та інші умови, пов`язані зі здійсненням необхідних робіт. Час перебування РС в ремонті включається у строк оренди і за вказаний період сплачується встановлена договором орендна плата (п. 2.8 договору). 
У пункті 5.1 договору сторони визначили, що орендна плата нараховується за кожну добу оренди РС, виходячи з кількості фактично переданих в оренду вагонів, з урахуванням п.5.7.
Розмір орендної плати складає 625,00 грн. з ПДВ за один вагон на добу (п.5.2 договору). 
Пунктом 5.3 договору визначено, що орендна плата сплачується в наступному порядку: шляхом внесення попередньої оплати в розмірі суми орендної плати за період 10 діб оренди за кожний прийнятий по акту приймання-передачі вагон; наступна передоплата здійснюється до початку декади (звітного періоду) кожного місяця оренди, на підставі відповідних рахунків орендодавця. Орендодавець надає рахунки на суму орендної плати за відповідну декаду не пізніше ніж за 3 (три) дні до початку звітного періоду. Орендодавець направляє рахунки електронною поштою з подальшим направленням оригіналів документів. Орендна плата здійснюється в національній валюті України.
Оплата залізничного тарифу за відправку вагонів у вагоноремонтне    підприємство для проведення чергових планових ремонтів здійснюється за рахунок орендаря. У випадку оплати залізничного тарифу орендодавцем, орендар відшкодовує орендодавцю всі фактично понесені витрати на підставі виставленого орендодавцем рахунку протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку (п.5.5 договору).
Орендна плата не нараховується: на час перебування напіввагонів у плановому деповському та/або капітальному    ремонті, що визначається з дати відправлення РС на адресу вагоноремонтного депо на станцію проведення планового виду ремонту (згідно даних ГВЦ) і до дати прибуття РС зі станції проведення планового виду ремонту на станцію на території України, вказану орендодавцем (згідно даних ГВЦ); у період часу, коли експлуатація РС була неможливою з вини орендодавця: з дати відповідного повідомлення орендаря до дати усунення причин (письмове повідомлення від орендодавця), що перешкоджають експлуатації РС (п.5.7. договору).
У відповідності до п.5.8 договору, орендодавець направляє орендарю акти виконаних робіт за всі звітні періоди календарного місяця оренди до 1-го числа місяця, наступного за календарним місяцем оренди, а орендар протягом 3-х днів з моменту отримання факсимільної копії акта виконаних робіт має затвердити та завірити його зі свого боку печаткою і направити його орендодавцю. У випадку не повернення акта виконаних робіт на протязі 7-ми календарних днів після його отримання орендарем, акт виконаних робіт вважається прийнятим без зауважень.
У випадку порушення орендарем строків перерахування орендної плати, згідно з п.5.3, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми простроченої орендної плати (п.6.2 договору).
Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Після закінчення строку оренди цей договір може бути пролонгований на будь-який строк за взаємною згодою сторін, з обов`язковим укладенням додаткової угоди. За відсутності такої угоди РС повертається орендодавцю в строки і на умовах, передбачених цим договором (п.9.1, п.9.2 договору).
Всі документи, що стосуються цього договору, можуть бути направлені контрагентом поштою, кур`єром, факсом або електронною поштою. Сторони визнають юридичну силу документів, направлених електронною поштою та визнають їх рівнозначність документам на паперових носіях. Сторони обмінюються оригіналами документів на паперових носіях, направлених електронною поштою, протягом 15 календарних днів (п. 10.3 договору).
У додатковій угоді № 1 від 04.08.2017 до договору оренди залізничного рухомого складу №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 сторони погодили, що орендодавець надає орендарю додаткові послуги з організації оплати перевізних платежів, додаткових зборів та інших платежів, що стягуються підприємствами залізничного транспорту при відправленні вагонів, що перебувають в управлінні орендаря. Вартість послуг орендодавця складається з: суми документально підтверджених витрат, що стягуються підприємствами ПАТ «Українська залізниця», пов`язані з відправленням вагонів, що перебувають в управлінні орендаря; винагороди орендодавця в розмірі 5% від загальної суми документально підтверджених витрат, що стягуються підприємствами ПАТ «Українська залізниця», пов`язані з відправленням вагонів, що перебувають в управлінні орендаря (п.1 додаткової угоди).
Пунктом 2 цієї додаткової угоди сторонами змінено п.5.7 договору та обумовлено, що орендна плата не нараховується: на час перебування напіввагонів в плановому деповському та/або капітальному ремонті, що визначається з дати прибуття (включно) РС на адресу вагоноремонтного депо на станцію проведення планового виду ремонту (згідно даних ГВЦ) і до дати прибуття РС зі станції проведення планового виду ремонту на станцію на території України вказану орендарем (згідно даних ГВЦ); протягом часу, коли експлуатація РС була неможливою з вини орендодавця: з дати відповідного повідомлення орендаря до дати усунення причин (письмове повідомлення від орендодавця), що перешкоджають експлуатації РС.
У додатковій угоді № 2 від 05.10.2017 до договору сторони погодили, що орендодавець надає орендарю додаткові послуги з організації накопичення вагонів, що перебувають в оренді у орендаря, на залізничних станціях України вказаних в листах зверненнях орендаря. Вартість послуг орендодавця складається з: суми документально підтверджених платежів, що стягуються підприємствами залізничного транспорту, пов`язаних з накопиченням вагонів, що перебувають в оренді орендаря; винагороди орендодавця в розмірі 5% від загальної суми документально підтверджених платежів, що стягуються підприємствами залізничного транспорту, пов`язаних з накопиченням вагонів, що перебувають в управлінні орендаря (п.1 додаткової угоди).
У пункті 2 цієї додаткової угоди сторони визначили, що орендодавець на підставі лист-заявки орендаря, надає орендарю додаткові послуги з організації технічного обслуговування вагонів з відчепленням від поїзда/поточного ремонту (ТОВ-1,ТОВ-2) на території України, вагонів що перебувають в оренді у орендаря.
Орендар зобов`язується відшкодувати орендодавцю фактично понесені витрати, пов`язані з проведенням технічного обслуговування вагонів з відчепленням від поїзда / поточного ремонту (ТОВ-1, ТОВ-2), а також, оплатити орендодавцю винагороду в розмірі 5% від загальної суми витрат орендодавця, на підставі підтверджуючих документів – акта виконаних робіт по ремонту РС, повідомлення форми ВУ-23М та ВУ-36М і рахунку орендодавця, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати їх отримання електронною поштою або факсимільним зв`язком.
У випадку надання орендарем нових та/або відремонтованих вузлів та/або деталей при проведенні вищевказаних ремонтів, їх вартість не включається в розрахунок винагороди орендодавця.
Додатковою угодою № 13 від 14.11.2018 сторони внесли зміни до п.5.2 договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 та погодили, що розмір орендної плати складає 1300,00 грн. з ПДВ за один вагон на добу.
Сторонами внесено зміни до п.9.1 договору та визначено, що договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2019 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Додаткова угода набирає сили з 01.12.2018 (п.4 додаткової угоди).
У додатковій угоді № 14 від 25.02.2019 до договору оренди залізничного рухомого складу №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 сторонами змінено п.5.2 договору та визначено, що розмір орендної плати складає 1200,00 грн. з ПДВ за один вагон на добу.
Ця додаткова угода набирає сили 01.03.2019 (п.4 додаткової угоди).
Договір оренди залізничного рухомого складу №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 та наведені додаткові угоди до нього підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками обох підприємств.
В матеріалах справи відсутні і сторонами не надавались: Додаток № 1 до договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017, Акти приймання-передачі РС в оренду, а також акти технічного огляду, в яких фіксуються номери вагонів, модель, вид РС, дата побудови, технічний стан рухомого складу, що передається в оренду,    як це обумовлено сторонами у пунктах 1.1, 2.1, 2.3 цього договору. 
Відповідач не спростовує факту передачі йому у користування за цим договором рухомого складу – залізничних вагонів.
В матеріалах справи наявні інструкції позивача на повернення вагонів ТОВ «ДТЕК Східенерго» з орендного користування з зазначенням станцій повернення РС з оренди, зі змісту яких вбачається, що за інструкцією: від 13.02.2019 за № Д48/0760 – відповідач мав повернути 92 вагони згідно переліку; від 28.03.2019 за № 0132 – відповідач мав повернути 50 вагонів згідно переліку; від 29.03.2019 за № 0136 – відповідач мав повернути 18 вагонів згідно переліку; від 29.03.2019 за № 0138 – 100 вагонів згідно переліку; від 30.03.2019 за № 0143 – 100 вагонів згідно переліку.    
Відповідно до актів приймання-передачі рухомого складу від 31.03.2019 до договору № 07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017, орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди рухомий склад - залізничні вагони згідно переліку загальною кількістю 54 одиниці.    Вказані акти підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками підприємств.
Акти прийому-передачі рухомого складу від 26.03.2019, від 14.03.2019, від 13.03.2019, від 26.03.2019, від 24.03.2019, від 23.03.2019, від 17.03.2019 (не підписані сторонами) свідчать, що орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди залізничні вагони згідно переліку загальною кількістю 21 одиниця.  Акти прийому-передачі з орендного користування були направлені ТОВ «Рейл Лоджистікс» поштою на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» листом з описом вкладення.
З Акту виконаних робіт № 31 від 31.03.2019 до договору оренди №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017, вбачається, що в оренді у орендаря знаходились вагони загальною кількістю 770 одиниць згідно переліку, кількість діб користування – від 1 до 31, ставка за оренду на добу – 1200,00 грн. з ПДВ, разом по акту кількість діб – 21399, разом сума орендної плати – 25   678 800,00 грн.
При цьому, відомості, вказані у актах приймання-передачі рухомого складу з оренди від 31.03.2019, від 26.03.2019, від 14.03.2019, від 13.03.2019, від 26.03.2019, від 24.03.2019, від 23.03.2019, від 17.03.2019 відповідають відомостям щодо часу користування відповідачем такими вагонами, що вказані у Акті виконаних робіт № 31 від 31.03.2019. 
Акт виконаних робіт № 31 від 31.03.2019 надіслано позивачем на адресу відповідача 05.04.2019 з описом вкладення та отриманий останнім 08.04.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0311008896599 та підписано відповідачем з зауваженнями щодо суми орендної плати за користування вагонами згідно переліку загальною кількістю 32 одиниці на суму 876 000,00 грн.
В матеріалах справи містяться зауваження до акту виконаних робіт від 10.07.2019, де зазначено, що загальна сума орендної плати за перебування вагонів в оренді за актом від 31.03.2019 № 31 станом на 10.07.2019 складає 24   926 400,00 грн. з ПДВ. 
Позивачем складено коригувальний акт № 1 від 24.07.2019 до акту виконаних робіт № 31 від 31.03.2019 на суму 1200,00 грн. з ПДВ, який надіслано відповідачу цінним листом з описом вкладення 03.08.2019 та отриманий відповідачем 09.08.2019 згідно відомостей відстеження поштового відправлення №0420108029217 сайту АТ «Укрпошта». 
Коригувальний акт № 1 від 24.07.2019 до акту виконаних робіт № 31 від 31.03.2019 на суму 1200,00 грн. з ПДВ підписаний обома сторонами без розбіжностей, дата його підписання з боку відповідача в цьому акті не вказана, але такий акт містить відбиток печатки відповідача.
За актом приймання-передачі рухомого складу від 25.04.2019 орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди рухомий склад – залізничні вагони згідно переліку загальною кількістю 144 одиниці, акт підписано обома сторонами без розбіжностей та скріплено печатками обох підприємств.
За двома актами приймання-передачі рухомого складу від 27.04.2019 орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди рухомий склад - залізничні вагони згідно переліку загальною кількістю 60 та 20 одиниць відповідно, всього – 80 вагонів, акт підписано обома сторонами без розбіжностей та скріплено печатками обох підприємств.
До справи також додані акти прийому-передачі рухомого складу від 02.04.2019, від 07.04.2019, зі змісту яких вбачається, що орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди залізничні вагони згідно переліку загальною кількістю 10 одиниць,  акти не містять підписів та печаток жодної зі сторін.  Перелічені акти прийому-передачі з орендного користування були направлені ТОВ «Рейл Лоджистікс» поштою на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» листом з описом вкладення.
Відповідно до Акту виконаних робіт № 33 від 30.04.2019 до договору оренди №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017, в оренді у орендаря знаходились вагони загальною кількістю 654 од. згідно переліку, кількість діб – від 2 до 30, ставка за оренду на добу – 1200,00 грн. з ПДВ, разом по акту кількість діб – 13466, разом по акту сума орендної плати – 16   159 200,00 грн. 
Як встановлено судом, відомості, вказані у актах приймання-передачі рухомого складу від 25.04.2019, від 27.04.2019, від 02.04.2019 та від 07.04.2019 до договору                № 07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017, відповідають відомостям щодо часу користування відповідачем такими вагонами, що вказані у Акті виконаних робіт № 33 від 30.04.2019.
Акт виконаних робіт № 33 від 30.04.2019 надіслано позивачем відповідачу 17.05.2019 листом з описом вкладення та отриманий останнім 22.05.2019 згідно відомостей відстеження поштового відправлення №0315065847435 сайту АТ «Укрпошта». Акт підписано відповідачем з зауваженнями щодо суми орендної плати за користування вагонами згідно переліку загальною кількістю 21 од. на суму                   348 000,00 грн.  В зауваженнях до акту виконаних робіт від 10.07.2019 зазначено, що загальна сума орендної плати за перебування вагонів в оренді за актом від 30.04.2019 № 33 станом на 10.07.2019 складає 16   000 800,00 грн. з ПДВ.
Позивачем складено коригувальний акт № 2 від 24.07.2019 до акту виконаних робіт № 33 від 30.04.2019 на суму 2400,00 грн. з ПДВ, який надіслано відповідачу цінним листом з описом вкладення 03.08.2019 та отриманий відповідачем 09.08.2019 згідно відомостей відстеження поштового відправлення №0420108029217 сайту АТ «Укрпошта».
Коригувальний акт № 2 від 24.07.2019 до акту виконаних робіт № 33 від 30.04.2019 на суму 2400,00 грн. з ПДВ підписаний сторонами без розбіжностей, дата його підписання з боку відповідача в цьому акті не вказана, але такий акт містить відбиток печатки відповідача.
Згідно підписаного обома сторонами без розбіжностей Акту виконаних робіт             № 35 від 31.05.2019, у період з 01.05.2019 по 31.05.2019 в оренді у орендаря знаходились вагони загальною кількістю 134 одиниці згідно переліку, загальний розмір орендної плати по акту склав 1   740 000,00 грн. з ПДВ.
Акт виконаних робіт № 38 від 30.06.2019, підписаний обома сторонами без розбіжностей, свідчить, що у період з 01.06.2019 по 30.06.2019 в оренді у орендаря знаходились вагони загальною кількістю 13 одиниць згідно переліку, загальний розмір орендної плати по акту склав 321.600,00 грн. з ПДВ.
Згідно Акту виконаних робіт № 40 від 24.07.2019 в оренді у орендаря знаходились вагони загальною кількістю 3 одиниці згідно переліку, загальний розмір орендної плати по акту склав 34 800,00 грн. з ПДВ, акт підписано лише з боку позивача. 
Наявний у справі опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що Акт виконаних робіт № 40 від 24.07.2019 на суму 34 800,00 грн. надіслано 03.08.2019 позивачем на повідомлену відповідачем у листі від 02.08.19 № 1620/18    адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго»: 91480, Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна 1«О», та отриманий останнім 09.08.2019.  За усними поясненнями позивача, відповідачем повернуто Акт виконаних робіт № 40 від 24.07.2019 підписаним без зауважень. 
Судом першої інстанції зазначено про огляд у судовому засіданні 09.07.2020 судом сканкопії цього акту, який дійсно містить підпис та печатку відповідача без зауважень.
До справи надано гарантійні  листи відповідача, адресовані позивачу, в яких ТОВ «ДТЕК Східенерго» просило організувати проведення поточного відчіпного ремонту та гарантувало оплату витрат позивача та винагороду у розмірі 5% від вартості підтверджених витрат: 
від 01.03.2019 № 1618/1364 – вагони №№ 57427585, 55740963, 55117709, 55119788, 55119432, 55119481, 55119325, 55119135,55120117, 55117923, 55118947, 58068602, 55118996, 55118756, 55119838, 55119945, 55119713, 55120695, 55117550, 56982366, 59082230, 58332743, 59082263, 55120067, 57411928;
від 13.03.2019 № 1618/1371 – вагони №№ 61260774, 61231064, 60264272, 61222287, 55118483, 59957324, 65567554;
від 18.03.2019 № 1618/1391 – вагони №№ 56119738, 62009725, 60262342, 61259529, 59790006, 55119713, 55120695, 55117550, 56982366, 59082230;
від 19.03.2019 № 1618/1393 – вагони №№ 55118376, 59778001, 60575719; 
від 25.03.2019 № 1618/1400 – вагони №№ 61383444, 61250650, 62720685, 59778027, 59777938, 61230512, 55118954; 
від 26.03.2019 № 1618/1415 – вагони №№ 58377243, 61250767, 61227765, № 65568107, 61247615, 55118681, 55117386, 55118913, 58332743;
від 31.03.2019 № 1618/1419 – вагони №№ 61235388, 60263480, 59782573, 59789388, 55721849, 61239737.
У матеріалах справи наявні повідомлення на ремонт або технічне обслуговування вагонів та повідомлення про приймання вантажних (пасажирських) вагонів згідно переліку форми ВУ-23М та ВУ-36М відповідно, а також дефектні відомості за формою ВУ-22.
З накладної поштової (кур`єрської) служби № 7635526 від 19.07.2019 вбачається надсилання позивачем на юридичну адресу відповідача (м. Курахове Донецької області, вул. Енергетиків, 34) з описом вкладення акти надання послуг №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170 від 01.07.2019 та копії первинної документації до перелічених актів, документи отримано відповідачем 30.07.2019.
За експрес-накладною № 20450155720314 від 08.08.2019 позивачем надіслано відповідачу (повторно) на адресу ВП «Луганська ТЕС» акти надання послуг №№ 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170 від 01.07.19 за договором оренди залізничного рухомого складу № 07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017.
Матеріали справи свідчать про підписання відповідачем без зауважень актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 01.07.2019, за якими прийнято наступні роботи (послуги):
- з подавання    та забирання вагонів: № 160 від 01.07.2019 на суму 1004,35 грн., 
- з організації проведення поточного ремонту вагонів, подавання та забирання вагонів: № 161 на суму 19.408,75 грн., № 163 на суму 12.269,51 грн., № 164 на суму 6335,17 грн., № 165 на суму 4923,97 грн., № 166 на суму 4606,97 грн., № 167 на суму 2135,83 грн., № 168 на суму 1771,02 грн., № 169 на суму 2470,67 грн., № 170 на суму 9169,84 грн.
Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з організації проведення поточного ремонту вагонів, подавання та забирання вагонів від 01.07.2019 №158 на суму 15 093,44 грн., № 159 на суму 114 529,72 грн., № 162 на суму 3188,06 грн. – відповідачем не підписані.
Згідно з листом Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» від 02.09.2019 № 1804/15 перелічені акти до сплати не прийнято у зв`язку з відсутністю гарантійних листів та не наданням первинних документів, що підтверджують матеріальні витрати позивача, лист отримано позивачем 05.09.2019 за вх.№2703.
23.04.2019 за накладною поштової (кур`єрської служби) № 7651805 позивачем надіслано на юридичну адресу відповідачу (м.Курахове Донецької області, вул. Енергетиків, 34) з описом вкладення акти надання послуг №№ 107, 108, 109, 113 від 16.04.2019 та копії первинної документації до цих актів, документи отримано відповідачем 30.04.2019.
Вказані акти підписані відповідачем без зауважень та скріплено печаткою, що свідчить про прийняття відповідачем робіт (послуг) за актами з організації проведення поточного ремонту вагонів, подавання та забирання вагонів, а саме: акт № 107 на суму 9898,13 грн., акт № 108 на суму 13.512,43 грн.,    акт № 109 на суму 1484,89 грн., № 113 на суму 51 065,75 грн.
В матеріалах справи наявні підписані обома сторонами без зауважень та скріплені печатками    сторін наступні    акти здачі-приймання робіт (надання послуг) щодо організації проведення поточного ремонту вагонів, подавання та забирання вагонів: № 106 на суму 3714,40 грн., № 105 на суму 2183,23 грн., № 104 на суму 2100,28 грн., № 103 на суму 4505,71 грн., № 102 на суму 2006,06 грн., № 101 на суму 1952,98 грн., № 100 на суму 8158,92 грн., № 99 на суму 7316,28 грн., № 98 на суму 16.577,41 грн., № 97 на суму 4940,41 грн., № 96 на суму 8883,43 грн., № 95 на суму 7826,78 грн., № 94 на суму 4551,53 грн., № 93 на суму 8966,68 грн., № 92 на суму 7581,30 грн., № 91 на суму 7093,15 грн., № 90 на суму 1679,52 грн., № 89 на суму 2077,96 грн., № 88 на суму 17.967,00 грн., № 87 на суму 8228,18 грн., № 86 на суму 3852,37 грн., № 85 на суму 20.270,40 грн., № 83 на суму 5476,46 грн., № 82 на суму 16.355,50 грн., № 81 на суму 6350,76 грн., № 80 на суму 10.822,04 грн., № 79 на суму 1714,78 грн., № 78 на суму 15.966,66 грн., № 77 на суму 5300,08 грн., № 76 на суму 19359,74 грн., № 75 на суму 3740,12 грн., № 64 на суму 1714,78 грн., № 63 на суму 3410,90 грн., № 61 на суму 5298,46 грн., № 59 на суму 2349,64 грн., № 58 на суму 3542,84 грн. 
Сторонами без заперечень підписані акти виконаних робіт щодо надання послуг по організації оплати перевізних платежів, пов`язаних з відправленням вагонів орендаря, а саме: № 32 від 31.03.2019 на суму 15.077,41 грн., № 34 від 30.04.2019 на суму 85 722,57 грн., № 36 від 31.05.2019 на суму 10.223,02 грн., № 37 від 01.06.2019 на суму 114,29 грн. та № 39 від 30.06.2019 на суму 114,29 грн. 
Матеріали справи містять рахунки ТОВ «Рейл Лоджистік» за договором               № 07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017, які направлялись поштою на адресу ТОВ «Східенерго» з описом вкладення: № 985 від 19.07.2019 на суму 13.200,00 грн. (передоплата за оренду вагонів); № 1030 від 29.07.2019 на суму 408.350,00 грн. (за оренду вагонів); № 410 від 31.03.2019 на суму 486 144,23 грн. (оренда вагонів за березень); № 441 від 12.04.2019 на суму 6   792 000,00 грн. (оренда вагонів); № 501 від 22.04.2019 на суму 4   548 000,00 грн. (оренда вагонів); № 583 від 08.05.2019 на суму 1   082 400,00 грн. (передоплата за оренду вагонів); № 402 від 31.03.2019 на суму 15 077,41 грн. (перевезення внутрішні (залізничний тариф) та винагорода експедитора 5%); № 295 від 12.03.2019 на суму 9.306.000,00 грн. (оренда вагонів); № 336 від 22.03.2019 на суму 8.040.000,00 грн. (оренда вагонів); № 394 від 02.04.2019 на суму 7 788.000,00 грн. (оренда вагонів); № 865 від 01.07.2019 на суму 24 335,02 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 866 від 01.07.2019 на суму 15 093,44 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 936 від 01.07.2019 на суму 114 529,72 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 938 від 01.07.2019 на суму 1 004,35 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 939 від 01.07.2019 на суму 19 408,45 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 940 від 01.07.2019 на суму 3188,06 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 941 від 01.07.2019 на суму 12 269,51 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 942 від 01.07.2019 на суму 6335,17 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 948 від 01.07.2019 на суму 4923,97 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 950 від 01.07.2019 на суму 4606,97 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 951 від 01.07.2019 на суму 2135,83 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 953 від 01.07.2019 на суму 1771,02 грн.    (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 954 від 01.07.2019 на суму 2470,67 грн. (організація проведення поточного ремонту вагонів згідно переліку та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 457 від 16.04.2019 на суму 9898,13 грн. (матеріальні витрати для ремонту вагонів, організація проведення поточного ремонту вагонів, подавання та забирання вагонів, та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 458 від 16.04.2019 на суму 13 512,43 грн. (матеріальні витрати для ремонту вагонів, організація проведення поточного ремонту вагонів, подавання та забирання вагонів, та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 459 від 16.04.2019 на суму 1484,89 грн. (матеріальні витрати для ремонту вагонів, організація проведення поточного ремонту вагонів, подавання та забирання вагонів, та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%); № 491 від 16.04.2019 на суму 51 065,75 грн. (матеріальні витрати для ремонту вагонів, організація проведення поточного ремонту вагонів, подавання та забирання вагонів, та винагорода за проведення ремонту вагонів – 5%).
Докази повної та своєчасної оплати відповідачем рахунків матеріали справи не містять.
10.07.2019 позивачем на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення у цінний лист направлено претензію вих.№513 від 10.07.2019 з вимогою про сплату протягом 7 календарних днів з дати отримання даної претензії на користь ТОВ «Рейл Лоджистікс» заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу № 07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 у розмірі 1 271 150,01 грн.    
Претензію отримано відповідачем 13.07.2019, проте залишено без відповіді та задоволення.
Згідно наданої позивачем картки рахунку № 361 за 15.03.2019 – 11.09.2019, за договором № 07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 обліковується заборгованість ТОВ «ДТЕК Східенерго» у загальному розмірі 1   530 792,03 грн. 
Посилаючись на те, що відповідачем, у порушення умов п. 5.8. договору, не надано у встановлений договором строк заперечень або зауважень до актів виконаних робіт, а також не повернуто акти виконаних робіт у семиденний строк, що відповідно до п. 5.8. договору, дає підстави позивачу вважати такі акти виконаних робіт прийнятими відповідачем без зауважень, та надає право позивачу вимагати виконання таких актів виконаних робіт, а також наголошуючи на порушенні відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань та наявності боргу за надані послуги на загальну суму 1   530 792,03 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2  ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1  ст. 14 ЦК України).
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України, за якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до  статті 193 Господарського кодексу України  та статей  525,  526 Цивільного кодексу України  суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди, за яким, позивач зобов`язався передати, а орендар зобов`язався прийняти у тимчасове платне користування залізничний рухомий склад - вантажні залізничні напіввагони (ст. ст.  627,  628, 629 ЦК України)
Відповідно до ч.ч. 1, 6  ст. 283 Господарського кодексу України  за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.  До відносин оренди застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).
Положеннями ч. ч. 1, 3  ст. 762 Цивільного кодексу України  за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1  ст. 763 ЦК України).
За положеннями ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 
Матеріали справи не містять доказів визнання недійсним повністю чи частково договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 у судовому порядку, отже договір №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 діє до 31.12.2019 і є обов`язковим для виконання обома сторонами на умовах, які були ними обумовлені.  
Відповідач не оспорює та не спростовує факту передачі йому у користування за цим договором залізничних вагонів, вказаних у актах виконаних робіт № 31 від 31.03.2019, № 33 від 30.04.2019, № 35 від 31.05.2019, № 38 від 30.06.2019, № 40 від 24.07.2019, заперечення відповідача полягають у незгоді з терміном користування вагонами згідно переліку, вказаному ним у зауваженнях від 10.07.2019 до актів виконаних робіт № 31 від 31.03.2019 та № 33 від 30.04.2019 щодо дати повернення конкретних вагонів з оренди.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем належними і допустимими доказами не було доведено будь-яких обставин, з якими законодавство та/або умови договору пов`язують звільнення орендаря від орендних платежів, в тому числі фактів неможливості користування об`єктом оренди через обставини, за які він не відповідає. 
Стверджуючи, що орендар фактично не користувався спірними залізничними вагонами у березні - квітні 2019 року, відповідачем не враховано правову природу договору оренди, умовами якого узгоджено період фінансових зобов`язань орендаря (з моменту підписання акта приймання-передачі до моменту підписання акта приймання-передачі (повернення) вагонів з оренди).  Нарахування орендної плати за договором відбувається за кожну добу оренди рухомого складу, а вартість оренди одного вагони є фіксованою та її розмір не ставиться в залежність від обсягу використання такого вагону орендарем.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посилання відповідача на інформацію щодо вагонних операцій Головного інформаційно-обчислювального центру акціонерного товариства "Українська залізниця" не може вважатися доказом того, що вагони вибули з орендного користування відповідача і він звільняється від виконання зобов`язань зі сплати орендних платежів, оскільки уклавши договір оренди, сторони погодилися з передбаченими у ньому умовами щодо порядку здійснення розрахунків, підстав та порядку припинення договірних відносин, а також механізму повернення вагонів з оренди, і кожна зі сторін цього договору взяла на себе певні обов`язки, які відображені в його умовах. 
Інформаційна довідка щодо вагонних операцій Головного інформаційно-обчислювального центру акціонерного товариства "Українська залізниця" не підтверджує належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, а підтверджує дати початку та закінчення виконання ремонту щодо кожного з вагонів, які в свою чергу співпадають з датами закінчення нарахування орендної плати та відображені у наданих позивачем актах виконаних робіт.
Матеріали справи свідчать, що вагони повертались з орендного користування в технічно несправному стані та, після їх прибуття на адресу одержувача, структурними підрозділами АТ “Укрзалізниця” оформлювалися акти форми ВУ-23М, ВУ-22 та ВУ-36М, що підтверджують факт проведення ремонту таких вагонів. 
Оформлення актів форми ВУ-23М, ВУ-22 та ВУ-36М відповідає методичним вказівкам з порядку складання облікових та звітних форм по вагонному господарству – ЦВ-0127, затверджених наказом Укрзалізниці від 01.04.2011 №114-Ц, відповідно до п.5.14.1 яких, дефектна відомість форми ВУ-22 є документом, в якому записується з натури обсяг необхідних ремонтно-відновлювальних робіт на вагоні і є підставою для виписки вимог на матеріали та запасні частини, а також для вартісного оцінювання виконаних робіт. Повідомлення форми ВУ-23М є документом, що засвідчує технічно несправний стан вагона, і є підставою для перерахування вагонів із робочого парку до неробочого числа несправних (п.5.15.1 методичних вказівок).
Повідомлення форми ВУ-36М є документом, що засвідчує виконання ремонту вагона у повній відповідності до правил ремонту, технічних умов та придатності вагона для подальшої експлуатації (п.5.21.1 методичних вказівок).
Про факт обізнаності ТОВ «ДТЕК Східенерго» також свідчать гарантійні листи відповідача, адресовані позивачу, в яких ТОВ «ДТЕК Східенерго» просило організувати проведення поточного відчіпного ремонту та гарантувало оплату витрат позивача. 
Про факти прибуття технічно несправних вагонів та про факт виконання ремонту вагонів ТОВ «ДТЕК Східенерго» було відомо, оскільки відповідачем прийнято та, за поясненнями позивача, сплачено ремонт усіх вагонів, за виключенням вагонів за актами № 158, 159, 162 від 01.07.2019, тому у відповідача відсутні підстави для відмови від оплати орендної плати за період знаходження таких вагонів в ремонті з огляду на умови договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017. 
Надані відповідачем документи жодним чином не підтверджують повернення вагонів з орендного користування, адже відповідно до умов п.2.4 договору датою повернення рухомого складу з оренди є дата підписання акту приймання-передачі рухомого складу з оренди. 
Відповідно до умов п. 2.8 договору рухомий склад, що повертається з оренди, має бути в тому ж технічному і комерційному стані, в якому він знаходився перед передачею в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу (згідно інструкцій ЦВ) і проведених ремонтів, укомплектованими тими ж основними вузлами і деталями, які знаходились на рухомому складі при передачі його в оренду, крім випадків їх заміни зі згоди орендодавця. Час знаходження рухомого складу в ремонті включається в строк оренди і за вказаний період сплачується встановлена договором орендна плата.
Відповідачем не надано доказів звернення до позивача з вимогами здійснити огляд вагонів та складення відповідних документів, обумовлених сторонами у договорі щодо вагонів, які він вважає поверненими та не надано доказів здійснення розрахунків за договором. 
На вимогу ухвали суду від 12.11.2019  сторонами не подано розширеного акту звірки розрахунків за спірними зобов`язаннями. 
Не заслуговують на увагу доводи ТОВ «ДТЕК Східенерго» щодо строку зауважень до актів наданих послуг та актів виконаних робіт.
Відповідно до п.3.2.12 договору, орендар оформляє зі своєї сторони акт виконаних робіт протягом 3-х календарних днів з дати його отримання від орендодавця, а у випадку виникнення зауважень по акту виконаних робіт, в цей же строк направляє письмові пояснення. 
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення п.5.8 договору не надавав у встановлений договором строк позивачу заперечень або зауважень до актів виконаних робіт, а також не повернув акти виконаних робіт у семиденний строк, що дає підстави позивачу вважати такі акти виконаних робіт прийнятими відповідачем без зауважень, та надає право позивачу вимагати оплати таких виконаних робіт.
Судом першої інстанції правомірно звернуто увагу, що передбачивши у договорі можливість обміну листами електронною поштою, сторонами не визначено в договорі адреси електронної пошти орендодавця (позивача) та орендаря (відповідача).
В п.10.3 договору сторони обумовили, що сторони обмінюються оригіналами документів на паперових носіях, направлених по електронній пошті протягом 15 календарних днів.
Оскільки ТОВ «ДТЕК Східенерго» порушено строки надання оригіналів документів, наданих електронною поштою, саме відповідач несе ризики настання негативних наслідків в результаті порушення такого зобов`язання.  
Позиція ТОВ “Рейл Лоджистікс” не ґрунтується на листуванні електронною поштою, а ґрунтується на паперових документах, які отримані відповідачем.
Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем у паперовій формі усіх документів, у тому числі актів виконаних робіт, рахунків, актів приймання-передачі вагонів, претензій, тощо.
Проте, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем на адресу ТОВ “Рейл Лоджистікс” у паперовій формі документів та листів, які направлені позивачу електронною поштою, зокрема листів № 1618/1355 від 17.04.2019, № 1618/1435 від 09.04.2019.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).     Використання при вчиненні правочинів     факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису  допускається  у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або  за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України).
Правовий статус електронного цифрового підпису визначає   Закон України "Про електронні довірчі послуги". 
Згідно з приписами п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до     Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг").
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої   статті 5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин першої, другої   статті 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.
Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.12.2019 у справі №922/788/19, від 11.06.2019 у справі №904/2882/18, від 24.09.2019 у справі №922/1151/18.
Судом першої інстанції правомірно вказано на порушення ТОВ «ДТЕК Східенерго» порядку подання копій електронних доказів.
Відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи порушення термінів надання документів в паперовій формі, що стосуються виконання договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017, наданих позивачу  електронною поштою, тому саме відповідач несе ризики настання негативних наслідків в результаті порушення такого зобов`язання.
Судом першої інстанції встановлено, що акт виконаних робіт № 31 від 31.03.2019 був відправлений позивачем у паперовій формі поштою 05.04.2019, отриманий відповідачем 08.04.2019, що підтверджується описом вкладення у цінний лист за  № 0311008896599 та даними з сайту АТ “Укрпошта”.
Акт виконаних робіт № 33 від 30.04.2019 був надісланий позивачем у паперовій формі 17.05.2019, та отриманий відповідачем 22.05.2019, що підтверджується описом вкладення у цінний лист за № 0315065847435 та даними з сайту “Укрпошта”.
Відповідачем 10.07.2019, тобто з порушенням встановленого п. 5.8 договору строку, надані зауваження до цих актів та без належного обґрунтування, а тому такі зауваження були правомірно не прийняті позивачем.
Враховуючи відсутність зауважень відповідача до актів виконаних робіт №31 від 31.03.2019, №33 від 30.04.2019 протягом встановленого договором строку, а також відсутність будь-якого обгрунтування та мотивів незгоди відповідача з наданими позивачем актами виконаних робіт, такі акти виконаних робіт відповідно до умов договору вважаються прийнятими сторонами без зауважень.
Посилання відповідача на відправлення позивачем актів пізніше, ніж це передбачено умовами договору, не спростовує факту надання послуг з оренди вагонів, факту знаходження вагонів в орендному користуванні відповідача, факту отримання відповідачем усіх актів виконаних робіт, а також факту ненадання або несвоєчасного надання відповідачем зауважень до актів виконаних робіт.
У силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, а також приписах статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами доводів позивача, не надано доказів проведення розрахунків на умовах і в порядку, обумовленому сторонами у договорі №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.
З огляду на наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані та не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19.
Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (Заява N4909/04) вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 (Заява N4241/03) Європейським Судом зазначено, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19 покладаються на заявника.
Керуючись ст.ст. 129, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м. Курахове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 у справі №905/1714/19 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.08.2020 (повне рішення складено 17.08.2020) у справі №905/1714/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки  оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

                   Повний текст постанови складено   07.12.2020 

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Дучал

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           О.І. Склярук