Ухвала
іменем України
09 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-6438впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення 
матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/324/20 (справа № 303/1387/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі — КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 11-кп/4806/324/20 (справа № 303/1387/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі — КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог абз.1ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК – на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК – на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2017 року, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
У матеріалах містяться фактичні дані на підтвердження аргументів 
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами  ст. 31 КПК.
Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду (станом на 24 вересня 2020 року) фактично працюють двоє суддів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2019 року було визначено колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/015-20 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до п. 3.3. п. 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року «… у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат».
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, колегія Суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/324/20 (справа № 303/1387/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі — КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року, до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд,
постановив: 
Подання голови Закарпатського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/324/20 (справа № 303/1387/19) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі — КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року – направити для розгляду Львівськомуапеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                            ОСОБА_3