ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/725/20 Справа № 214/894/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року        Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
Головуючого – Куценко Т.Р. 
суддів: Деркач Н.М., Макаров М.О. 
за участю секретаря – Синенка Є.А. 
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу 
за апеляційною скаргою 
                         ОСОБА_1 , 

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), - 

                                       ВСТАНОВИЛА: 

       У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 та після уточнення позовних вимог просила визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Письменної С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29075643 від 02.04.2016 року про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговельний павільйон "А" загальною площею 58,9 кв. метри, кафе "Б" загальною площею 33,6 кв. метри, торговельний павільйон "В", загальною площею 6,2 кв. метри, торговельний павільйон "Г" загальною площею 11,5 кв. метри, що розташовані у АДРЕСА_1 /т.1 а.с. 2-4, 80-82, 176-182, 185-187, т.2 а.с. 178-180/.
       В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що її батько ОСОБА_3 побудував, відповідно до отриманих дозвільних документів торговельний павільйон по АДРЕСА_1 на даній йому в оренду земельній ділянці. У подальшому батько отримав акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва спірного об`єкта нерухомості, який був затверджений рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 20.09.2006 року за № 480. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, усе своє майно він залишив позивачці, про що було складено заповіт. 
       З листа управління містобудування та архітектури Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 07.09.2016 року позивачка дізналася про порушення своїх прав спадкоємця, їй стало відомо, що рішенням Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Письменної С.С. було здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.04.2016 року про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_4 на торговельний павільйон "А", загальною площею 58,9 кв. метри, кафе "Б", загальною площею 33,6 кв. метри, торговельний павільйон "В", загальною площею 6,2 кв. метри, торговельний павільйон "Г", загальною площею 11,5 кв. метри по АДРЕСА_1 .
       Позивач вважає, що оскільки реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № 124160840026 від 24.03.2026 року не здійснювалася можна дійти висновку про фіктивність поданої до реєстрації відповідачем ОСОБА_1 декларації, крім того, спірному об`єкту незавершеного будівництва ніколи не присвоювалася поштова адреса АДРЕСА_1 , також відповідач ОСОБА_1 не має доказів будівництва спірного об`єкта нерухомості на надання йому в оренду земельної ділянки. 
       Фіктивна декларація не потребує додаткового визнання протиправною та скасування в судовому порядку, що випливає з аналогії права ст.ст. 8, 228 ЦК України. 
        Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. 
       Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Письменної С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 29075643 від 02.04.2016 року про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на торговельний павільйон "А" загальною площею 58,9 кв. метри, кафе "Б" загальною площею 33,6 кв. метри, торговельний павільйон "В" загальною площею 6,2 кв. метри, торговельний павільйон "Г" загальною площею 11,5 кв. метри розташовані у АДРЕСА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено /т.3 а.с. 3-14/.
       З рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права /т.3 а.с. 21-25/.
        ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін /т.3 а.с. 37-38/.
       Також відзив надало Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області та просять рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 40-47/.
       Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
       Судом встановлено, що рішенням Криворізької міської ради № 365 від 21.11.2006 року ПП ОСОБА_3 як суб`єктові господарювання надано в оренду строком на три роки із земель комерційного використання земельну ділянку площею 0,009 га, розташовану по АДРЕСА_2 , для розміщення тимчасової споруди торговельного павільйону з літнім майданчиком /т.1 а.с.90, 91/. Термін дії раніше наданого договору оренди сплинув 18.04.2006 року. Аналогічний договір оренди земельної ділянки строком на три роки було укладено 06.02.2007 року між Криворізькою міською радою та ПП ОСОБА_3 /т.1 а.с. 86-89/, із проведенням державної реєстрації договору 20.03.2007 року за № 40710800246 Криворізьким відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру".
       22.10.2010 року між територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради як орендодавцем (власником) та ФОП ОСОБА_3 як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки № 121100004000100 із внесенням змін до нього за додатковою угодою від 19.06.2014 року № 2014093 за умовами якого ОСОБА_3 отримав у платне строкове користування на праві оренди земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий № 121100000:06:161:0040 для розміщення тимчасової споруди торговельного павільйону з літнім майданчиком площею 0,009 га /т.1 а.с. 13, 18-21, 22, 27-35/.
       Вказаний договір зареєстрований 10.02.2011 року Управлінням Держкомзему м. Кривого рогу Дніпропетровської області, у Державному реєстрі земель вчинено запис, а також реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 17.09.2014 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформацією з Державного земельного кадастру /т.1 а.с. 13, 195-196/.
       Згідно висновку Криворізької міської санітарно-епідеміологічної станції від 17.05.2004 року № 60 (відведення) земельної ділянки під забудову, земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_2 придатна для будівництва торгового комплексу з двома торговими павільйонами та літнім майданчиком на 20 посадових місць по реалізації харчових продуктів /т.1 а.с. 92/.
       22.06.2004 року ПП ОСОБА_3 укладає договір з ТОВ НВП "Укргеопрект" № 2758/02 на виконання топографо -геодезичних та землевпорядних робіт по складанню проекту відведення земельних ділянок на АДРЕСА_2 для розміщення торговельного павільйону з літнім майданчиком /т.1 а.с. 105/.
       Архітектурне рішення розміщення та фасадів торговельного павільйону з літнім майданчиком як тимчасової споруди з легких збірно-розбірних конструкцій було погоджено Управлінням містобудування та архітектури виконкому Криворізької міської ради 29.05.2003 року, що підтверджується випискою з протоколу /т.2 а.с. 141/.
       Відповідно до акта від 26.01.2005 року, на підставі рішення Криворізької міської ради № 2625 від 22.12.2004 року та затвердженого проекту відведення Управлінням ЖКГ відведено в натурі для ФОП ОСОБА_3 земельну ділянку площею 90,04 кв. метри під будівництво торговельних павільйонів з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 /т.1 а.с. 38, 39/.
       20.09.2006 року державною приймальною комісією, утвореною розпорядженням голови Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради № 146-р від 07.09.2006 року, пред`явлений ФОП ОСОБА_3 торговельний павільйон з літнім майданчиком,по АДРЕСА_2 побудований на підставі рішення Криворізької міської ради № 2625 від 22.12.2004 року, прийнято в експлуатацію /т.1 а.с. 106,103-104/.
       Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради № 480 від 20.09.2006 року затверджено акт готовності закінченого будівництвом торговельного павільйону з літнім майданчиком /т.1 а.с. 106/.
       02.10.2006 року КП ДОР "Криворізьке БТІ " було виготовлено технічну документацію на об`єкт нерухомості, з якої вбачається, що павільйон А-1 загальною площею 16,2 кв. метри, павільйон Б-1 загальною площею 7,50 кв. метри, літній майданчик І, огорожа №1 збудовано у 2005 році /т.2 а.с. 119-133/.
       При зверненні до КП ДОР "Криворізьке БТІ " з метою реєстрації за собою права власності на цей об`єкт нерухомості, ОСОБА_3 повідомлено про необхідність присвоєння окремої поштової адреси торговельним павільйонам , розташованим біля торговельного центру по АДРЕСА_2 , запропоновано адресу АДРЕСА_2 /т.1 а.с. 184/.
       06.10.2006 року КП "Кривбвсводоканал" складено акт розмежування балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін /т.1 а.с. 109/.
       10.09.2007 року ФОП ОСОБА_3 отримав картку обліку розміщення об`єкту торгівлі- кіоску з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 за спеціалізацією діяльності - роздрібна торгівля продовольчими товарами /т.1 а.с. 85/.
       Відповідно до висновку експерта № 25/18 від 24.09.2018 року матеріали справи свідчать про послідовність дій ОСОБА_3 в отриманні дозволів та погоджень від розробленого ескізного проекту та містобудівного обгрунтування до готовності закінченого будівництвом торговельного павільйону з літнім майданчиком по АДРЕСА_2 , користувачем яких він був /т.2 а.с. 152-170/.
        ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що органом державної реєстрації актів цивільного стану Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 19 лютого 2016 року зроблено актовий запис № 345 /т.1 а.с. 50/.
       За життя, ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений 07.04.2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., за яким усе майно та майнові права, що будуть належати йому на день смерті, незалежно від їх складу та місця знаходження, взагалі все те, що буде за законом належати йому та згідно із законодавством може бути успадкованим, в повному обсязі, без будь-яких винятків заповів ОСОБА_2 /т.1 а.с. 11/.
       19.022-16 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. заведено спадкову справу № 6/2016 /т.1 а.с. 110/.
       За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , який включає: торговельний павільйон "А" площею 58,9 кв. метри, кафе "Б" загальною площею 33,6 кв. метри, торговельний павільйон "В" загальною площею 6,2 кв. метри, торговельний павільйон "Г" загальною площею 11,5 кв. метри є об`єктом,будівництво якого розпочато в 2005 році із введенням в експлуатацію ОСОБА_3 , який хоч і не встиг оформити правовстановлюючі документи до нього, однак це не виключає можливості віднесення його, в розумінні ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини, права на яку належать спадкоємиці за заповітом ОСОБА_2 . 
       Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 обгрунтовує свої вимоги тим, що у неї є право на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , який збудовано за життя її батька ОСОБА_3 таи відсутністю таких прав у ОСОБА_1 , у якого були відсутні підстави для фіксації свого права власника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі протиправно прийнятого рішення державним реєстратором та фіктивної декларації про готовність об`єкта до експлуатації. 
       Так судом встановлено, що що державна реєстрація права власності на нерухомк майно, а саме торговельний павільйон та кафе, розташовані по АДРЕСА_2 , здійснена державним реєстратором прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Письменною С.С. на підставі заяви, поданої 02.04.2016 року ОСОБА_1 , та документів для проведення реєстрації прав /т.1 а.с. 205/.
       Для проведення державної реєстрації прав ОСОБА_1 серед інших документів подав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, який належить 1-ІІІ категорії складності. Вказана декларація визначена державним реєстратором як підстава виникнення права власності, що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /т.1 а.с. 14/.
       Дослідивши зміст декларації, суд встановив що питання здійснення будівництва, розробленням проектної документації "Нове будівництво клмплексу будівель: торговельних павільйонів та кафе за адресою АДРЕСА_2 "займався з 2008 року ОСОБА_1 , який 28.06.2008 року отримав дозвіл за № 176 на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. Датою закінчення будівництва об`єкта за описом: торговельні павільйони "А", "Г", "В", кафе "Б" загальною площею будівель 110,2 кв. метри, визначено 10.01.2015 року, строк введення в експлуатацію - березень 2016 року /т.1 а.с. 206-212/.
       Також на декларації є відмітка, що вона пройшла реєстрацію в Департаменті Державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № ДП-142160840026 від 24.03.2016 року.
       Однак, як вбачається з відповідей Управління містобудування та архітектури Дніпропетровської ОДА від 07.09.2016 року № 3-4, Департаменту ДАБІ України в Дніпропетровській області від 23.08.2016 року № 1004-8/2062, Управління містобудування архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 21.09.2016 року № 30--1275915 /т.1 а.с. 15, 17, 53, 55/, за інформацією Департаменту ДАБІ України в Дніпропетровській області та згідно з відомостями з "Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання. відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів" відсутні дані щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації за № ДП-142160840026 від 24.03.2016 року по об`єкту "Кафе по АДРЕСА_2 ", реєстрація вказаної декларації Департаментом на здійснювалась, видача дозволів, сертифікатів та інших дозвільних документів за цим об`єктом не здійснювалась. 
       Лише після реєстрації права власності за собою, 13.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою на ім`я голови Криворізької міської ради стосовно внесення змін щодо орендаря та адреси земельної ділянки до договору оренди від 17.09.2014 року у зв`язку зі смертю попереднього орендатора ОСОБА_3 та набуттям права власності на будівельні споруди, розташовані на орендованій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 /т.1 а.с. 69/.
       Станом на момент реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_1 змін до договору оренди земельної ділянки під розташування тимчасової споруди торговельного павільйону з літнім майданчиком, укладеного з ФОП ОСОБА_3 терміном дії до 10.02.2017 року не вносилося /т.1 а.с. 192/.
       Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
       Відповідно до ч.1 ст.5 цього Закону у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. 
       Процедура державної реєстрації права власності на нерухоме майно, встановлена Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України " 1127 від 25.12.2015 року, яким визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації передбачених ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
       Відповідно до ч.2 ст. 5 цього Закону, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. 
       Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. 
       Згідно ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. "а", п.2 ч.6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. 
       Таке рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості (з відкриттям розділу) було прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Письменною С.С. 02.04.2016 року з індексним номером 29075643 з урахуванням поданої заявником декларації про готовність до експлуатації об`єкта ІІ категорії складності. 
       Таким чином, в порушення вимог законодавства України, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації речових прав власності за ОСОБА_1 належним чином не перевірила подані ним документи, зокрема, дійсність проведення реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, не перевірила наявність/відсутність у нього права користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомості, не врахувала наявність істотних суперечностей між поштовою адресою об`єкта - АДРЕСА_2 , яка фактично не існує, з адресою, яка раніше пропонувалася дійсному забудовникові об`єкта ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 . 
       Відповідно до листа КП ДОР "Криворізьке БТІ" № 1444 від 01.11.2018 року архівна справа та будь-які відомості на об`єкт нерухомості за АДРЕСА_2 відсутні /т.2 а.с. 231/.
       Згідно висновку експерта № 25,18 від 24.09.2018 року дійсним забудовником об`єкта був ОСОБА_3 , який отримував всі дозволи та погодження на будівництво, також експерт зробив висновок, що реєстрація об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_2 здійснена на основі недостовірних даних, наведених у декларації, яка не зареєстрована у Департаменті ДАБІ Дніпропетровської області /т.2 а.с. 152-170/.
       Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про протиправність рішення державного реєстратора Письменної С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на спірне майно, оскільки у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт фіктивності декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка не пройшла встановленої законом реєстрації, однак стала підставою виникнення у ОСОБА_1 права власності, та часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . 
       З огляду на викладене, підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, як про це просить позивач, не встановлено.
       Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
       Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2019 року — залишити без змін. 
       
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. 

Головуючий:                                                        Т.Р. Куценко 

Судді:                                                                Н.М. Деркач                                                                 
                                                                       М.О. Макаров