Ухвала
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 381/3934/19
провадження № 61-10493св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод в користуванні власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення права, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, у складі судді 
Соловей Г. В., від 17 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О., 
від 09 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення права, в якому просили усунути перешкоди, які вчиняються власникам квартир № 3 , 
№ 4 будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідачів припинити проведення ремонтних робіт, пов`язаних із перенесенням (знесенням), руйнуванням опорних та несучих конструкцій зазначеного будинку; замінити всю покрівлю даху будинку в тому числі і над квартирами позивачів; укріпити фундамент навколо їх квартир; провести ремонтні роботи у квартирах № 3 та № 4 .
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 червня, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8 просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод в користуванні власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення права, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович