УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
09 листопада 2020 року  
м. Київ
справа №826/10134/16
провадження №К/9901/26768/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 826/10134/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», про визнання протиправними дій,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», в якому просила визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Авант-Банк», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Авант-Банк».
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.03.2020, яке Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.09.2020 залишив без змін, відмовив ОСОБА_1 в позові.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення  - про задоволення її позову.
Заявниця на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду в подібних правовідносинах та наводить доводи щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, щодо помилкового врахування ними практики Верховного Суду в справах № 826/115/16 та № 826/10943/16, обставини в яких, на думку скаржниці, не є релевантними до обставин цієї справи. Також заявниця посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 826/9802/17.
За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених п. 1 і п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Керуючись положеннями п. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №  826/10134/16.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10134/16.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук