Справа № 991/9759/20
Провадження1-кс/991/10002/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року                                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі – САП) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) відомостей, викладених у депутатському зверненні-заяві № 94-Д3 від 14.11.2020, про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просить:
- зобов`язати уповноважену особу САП негайно внести відомості до ЄРДР за депутатським зверненням-заявою № 94-Д3 від 14.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
- негайно розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_4 як заявника;
- зобов`язати уповноважену особу САП, яка внесла відомості до ЄРДР, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявникам витяг з ЄРДР;
- зобов`язати уповноважену особу САП повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 14.11.2020  ОСОБА_4  та ОСОБА_5  направлено до САП депутатське звернення-заяву № 94-Д3 від 14.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яке отримано САП 16.11.2020, однак, відомості за вказаним зверненням-заявою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено. 
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.11.2020 провадження за вищезазначеною скаргою відкрито.
Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211,366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноваженої особи САП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за зверненням-заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 94-Д3 від 14.11.2020 щодо можливого вчинення службовими особами Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внаслідок чого, на думку заявників, завдано збитків більше 14 млрд. грн., що, відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду,.
Під час судового розгляду скарги встановлено, що14.11.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поштовим відправленням за № 0101909797846 відправлено до САП звернення-заяву № 94-Д3 від 14.11.2020 про можливе вчинення службовими особами Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із витягу з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 8), вказане відправлення отримано адресатом 16.11.2020.
Так, станом на день розгляду скарги, відомості, викладені в зазначеному зверненні-заяві, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявникам не надавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. 
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що заявники порушують питання щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору), а також, коротко викладають обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даному зверненні-заяві, підлягають внесенню до ЄРДР. 
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи САП розпочати досудове розслідування, адже ч. 2 ст. 214 КПК України прямо передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а за такого, відсутні підстави додатково зобов`язувати уповноважену особу САП розпочинати таке розслідування.
Що стосується вимоги заявника про покладення на уповноважену особу САП обов`язку надати витяг з ЄРДР, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, уповноважена особа САП зобов`язана надати заявнику витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей за зверненням-заявою № 94-Д3 від 14.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР.
Що стосується вимоги про зобов`язання уповноваженої особи САП повідомити Вищий антикорупційний суд про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з ЄРДР, то слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної вимоги, оскільки за змістом ч. 4 ст. 535 КПК України органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, а за такого відсутні підстави додатково зобов`язувати особу, яка буде виконувати рішення суду, повідомляти про його виконання. Крім того, на даний час у слідчого судді не має підстав вважати, що його рішення не буде виконано, а за такого, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Таким чином, скарга  ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями  214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 №94-Д3 від 14.11.2020 року;
- у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

       СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                                      ОСОБА_6