П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/7319/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С.  
Суддя-доповідач -  Матохнюк Д.Б.   
20 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Совгири Д. І. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Ткач В.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Назаренко В.В.,
представників відповідачів: Варцаби С.А., Шведа В.Б.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 до Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2020 року кандидат у депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області (Хмельницька МТВК), Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії (Хмельницька ОВК) в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, що полягає у неприйнятті рішення про внесення змін до протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії від 04.11.2020 року про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 від 04.11.2020 року на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №681440 з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №6 від 14.11.2020 року складеному об 11 год. 40 хв., шляхом складення протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 з позначкою «Уточнений»;
- зобов`язати Хмельницьку міську територіальну виборчу комісію Хмельницького району Хмельницької області внести зміни до протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області від 04.11.2020 року про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 від 04.11.2020 року на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №681440 з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №6 від 14.11.2020 року складеному об 11 год. 40 хв., шляхом складення протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 з позначкою «Уточнений» та транспортувати його до Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії у формі протоколу «Про результати виборів депутатів Хмельницької обласної ради» від 07.11.2020 року.
17 листопада 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на вимоги частини 11-13 ст. 255 ВК України на його думку застосовуючи аналогію закону суд мав би зобов`язати Хмельницьку міську територіальну виборчу комісію вчинити дії по транспортуванню комісією Протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 з позначкою «Уточнений» від 14.11.2020 року до Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії з метою подальшого врахування цих результатів при встановленні підсумків голосування.
У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Представники відповідачів про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області транспортувати протокол «Про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6» з позначкою «Уточнений» до Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є зареєстрованим  кандидатом в депутати від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" на виборах   депутатів  Хмельницької обласної ради, що підтверджується відповідним посвідченням. 
04 листопада 2020 року Хмельницькою міською територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області складений протокол "Про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради" у межах усього територіального виборчого округу №6. 
При цьому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року у  справі №560/7124/20 позов ОСОБА_1 задоволений частково,  визнано протиправним та скасовано рішення Хмельницької міської територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, оформлене протоколом "Про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради"  у межах усього територіального виборчого округу №6  від 04.11.2020,   в частині відомостей, зазначених у п. 15 протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у межах територіального виборчого округу, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу по виборчій дільниці    № 681440, щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина". 
 Також суд зобов`язав Хмельницьку міську ТВК провести повторний підрахунок кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" у межах територіального виборчого округу №6   по виборчій дільниці № 681440.
Так, на виконання рішення суду Хмельницькою міською ТВК проведений повторний підрахунок голосів виборців, про що складений  протокол від 14.11.2020 року  про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №681440 з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №6.
Також, Хмельницькою міською ТВК  внесені  зміни до протоколу Хмельницької міської територіальної виборчої комісії  від 04.11.2020  "Про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради" у межах усього територіального виборчого округу №6, на підставі протоколу  від 14.11.2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №681440, шляхом складення протоколу про підсумки голосування з позначкою "Уточнений". Оригінал (примірник №1) вказаного протоколу, датований 14.11.2020.  
Так, порядок транспортування протоколів про підсумки голосування встановлюється   статтями 255-256  Виборчого кодексу України.
Частиною 11 ст. 255 ВК України визначено, що якщо після підписання зазначеного протоколу до транспортування його до виборчої комісії, яка встановлює результати виборів, виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.
Відповідно до ч. 12 ст. 255 ВК України перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу (частини виборчого округу), а за наявності - і відповідний примірник протоколу з позначкою "Уточнений" запаковуються. На пакеті робиться напис "Протокол про підсумки голосування" та зазначаються назва відповідних виборів, позначення та/або номер виборчого округу, дата і час пакування, кількість запакованих документів, ставляться підписи усіх присутніх членів територіальної виборчої комісії та печатка територіальної виборчої комісії.
Другий примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів по відповідному виборчому округу, а також протоколу з позначкою "Уточнений" (за наявності) зберігаються у секретаря територіальної виборчої комісії, третій примірник зазначеного протоколу (за наявності - з позначкою "Уточнений") невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії.
Згідно з ч. 18 ВК України територіальна виборча комісія зобов`язана встановити підсумки голосування в межах територіального, багатомандатного виборчих округів незалежно від кількості виборчих дільниць у відповідному окрузі, щодо яких прийнято рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним або на яких голосування не було організовано і проведено в день голосування відповідно до вимог цього Кодексу. Визнання голосування недійсним у межах територіального, багатомандатного виборчого округу забороняється.
Відповідно до ст. 256 ВК України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.
Територіальна виборча комісія зобов`язана встановити результати виборів депутатів незалежно від кількості виборчих дільниць/виборчих округів, на яких/в межах яких голосування не було організовано і проведено відповідно до вимог цього Кодексу.
Територіальна виборча комісія може продовжити не більш як на один день зазначений строк у разі необхідності надання територіальній виборчій комісії часу для подання протоколу з позначкою "Уточнений".
У разі нескладання або неналежного складання територіальною виборчою комісією протоколу про встановлення підсумків голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") у строки, визначені цим Кодексом, або його ненадходження до виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборчої комісії, виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія здійснює повноваження територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування у межах відповідного територіального виборчого округу (частини територіального виборчого округу). У такому разі виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна в місті, сільська, селищна (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія витребовує та забезпечує транспортування від територіальної виборчої комісії виборчих документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, а також може витребувати інші документи.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порядок транспортування  документів  застосовується  протягом  тієї частини  виборчого процесу,   яка   триває   до  моменту   встановлення   результатів виборів відповідною територіальною виборчою комісією.
Також, суд першої інстанції виходив з того, що рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року не вирішувалось питання про зобов`язання   Хмельницької міської ТВК транспортувати уточнений протокол до обласної ТВК і не встановлювалось зобов`язання обласної ТВК будь-яким чином враховувати результати проведеного перерахунку голосів  на   відповідній виборчій дільниці.
Не погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції, позивач в обгрунтування своєї апеляційної скарги послався на вимоги частини 11-13 ст. 255 ВК України та застосовуючи аналогію закону суд мав би зобов`язати Хмельницьку міську територіальну виборчу комісію вчинити дії по транспортуванню комісією Протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Хмельницької обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №6 з позначкою «Уточнений» від 14.11.2020 року до Хмельницької обласної територіальної виборчої комісії з метою подальшого врахування цих результатів при встановленні підсумків голосування.
Колегія суддів вважає такі твердження апелянта безпідставними, з огляду на наступне.
Так, ч. 13 ст. 255 ВК України визначено, що перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах виборчого округу (частини виборчого округу), а в разі внесення змін до цього протоколу - і протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та (за наявності) протоколами територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, окремими думками членів територіальної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення територіальною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування та рішеннями, прийнятими виборчою комісією за результатами їх розгляду, територіальна виборча комісія транспортує до виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних виборів.
Тобто, положеннями ч. 13 ст. 255 ВК України не передбачено обов`язку транспортування саме протоколу з позначкою «Уточнений».
При цьому, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). 
Тобто, застосування аналогії закону можливе лише у випадку відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, проте в даному випадку колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування аналогії закону, а саме ч. 13 ст. 255 ВК України, оскільки дана норма не містить вимоги про обов`язок транспортування саме протоколу з позначкою «Уточнений».
Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються  встановленими у справі обставинами.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу кандидата в депутати Хмельницької обласної ради від Хмельницької обласної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Шидловський В.Б.    Совгира Д. І.