Справа № 991/9801/20
Провадження1-кс/991/10044/20

У Х В А Л А 
іменем України

30 листопада 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Садового товариства «Портовик» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга СТ «Портовик» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2020.
У скарзі зазначається, що 24.11.2020 голова СТ «Портовик» звернувся до директора НАБУ з заявою про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, в якій вказувалося про те, що посадові особи Відділу земельних ресурсів Іллічівської міської ради у період з 2006 по 2010 роки по підробним документам за попередньою домовленістю з головою садового товариства «Портовик» ОСОБА_2 незаконно приватизували земельні ділянки комунальної форми власності. Про результати розгляду цієї заяви невідомо, тому скаржник вважає, що уповноважені особи НАБУ в порушення встановленого ст. 214 КПК України строку вчинили бездіяльність. За таких умов просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви СТ. «Портовик» про кримінальне правопорушення від 24.11.2020. 

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 
Як вбачається з матеріалів скарги, голова СТ «Портовик» ОСОБА_3 24.11.2020 направлена до Національного антикорупційного бюро України заяву про кримінальне правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами Відділу земельних ресурсів Іллічівської міської ради за попередньою домовленістю із головою СТ «Портовик» ОСОБА_2  кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданням кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. 
За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК). Корупційними вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368, 368-3 – 369, 369-2, 369-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України). 
У відповідності до пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК (зміни до якого внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду») встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).
Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
Як вже зазначено вище, стаття 33-1 КПК України встановлює дві вимоги до віднесення кримінальних проваджень до підсудності Вищого антикорупційного суду: 
1) таке провадження має бути стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України; 
2) наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. 
В скарзі СТ «Портовик» та його заяві від 24.11.2020 зазначені відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке є корупційний злочином (примітка до ст. 45 КК України). Отже, наявна перша умова, визначена ч. 1 ст. 33-1 КПК України. 
Щодо дотримання другої вимоги, слідчим суддею встановлено таке. Пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК, визначені такі умови: 
1) кримінальне правопорушення вчинено:
-Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;
-державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";
-депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;
-суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
-прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";
-особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;
-військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;
-керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Як слідує із змісту поданої скарги і заяви від 24.11.2020, у них йдеться про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Відділу земельних ресурсів Іллічівської міської ради за попередньою змовою із головою СТ «Портовик» ОСОБА_2 , отже посадовими особами органу місцевого самоврядування та керівником садового товариства. Однак зазначені особи не є суб`єктами, про які йдеться в п. 1 ч. 5 статті 216 КПК. Також в заяві відсутні відомості про те, ким саме із посадових осіб і щодо предмету в якому розмірі вчинене кримінальне правопорушення, що б могло свідчити про дотримання умов, визначених п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. 
Отже, слідчий суддя доходить висновку, що за суб`єктним складом кримінальне правопорушення, відомості про яке зазначаються у заяві СТ «Портовик» від 24.11.2020, не відповідає  умовам, передбаченим пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК. Тому для віднесення кримінального провадження щодо такого кримінального правопорушення до підсудності Вищого антикорупційного суду відсутня визначена ч. 1 ст. 33-1 КПК України умова. За таких умов, скарга СТ «Портовик»  не віднесена до підсудності Вищого антикорупційного суду, а слідчий суддя не має повноважень для її розгляду.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду у відповідному суді.
За викладених обставин вбачається, що у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги Садового товариства «Портовик» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 33-1, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1.Скаргу Садового товариства «Портовик» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути скаржнику.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1