УХВАЛА
 
27 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 454/3018/15-ц
провадження № 61-14731ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», приватний виконавець ОСОБА_1, на постанови про опис та арешт майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Сокальського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій просила визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2019 року, 
а саме: земельних ділянок: площею 0,1073 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4624884600:10:005:0024), площею 0,2466 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4624884600:10:005:0025) та площею 0,0711 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4624884600:10:003:0015), які знаходяться 
в с. Опільсько Сокальського району Львівської області; визнати неправомірними 
та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 59894270 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2018 року. 
 
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 липня 
2020 року, скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області 
ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 59894270 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 жовтня 2018 року земельних ділянок: площею 0,1073 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4624884600:10:005:0024) площею 0,2466 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4624884600:10:005:0025) та площею 0,0711 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 4624884600:10:003:0015), які знаходяться в с. Опільсько Сокальського району Львівської області. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
06 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, в якій, посилаючись 
на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 08 жовтня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю.
 
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, з посиланням на те, що в судовому засідання апеляційного суду 23 липня 2020 року було проголошено лише вступну 
та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення не було вручено ОСОБА_1 в день його складання, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 23 липня 2020 року було направлено їй апеляційним судом 
07 вересня 2020 року (на підтвердження наведеного надано копію поштового конверту з відміткою відправлення 07 вересня 2020 року).
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений 
в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку 
та наявність підстав для його поновлення.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Як на підставу касаційного оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
в постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 671/2108/18 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Також, заявник посилається на пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року. 
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 09 січня 2020 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.
 
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу 
№ 454/3018/15-ц за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», приватний виконавець ОСОБА_1, на постанови про опис та арешт майна.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 26 листопада 2020 року.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                       А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська