Ухвала
12 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 460/23067/19
провадження № 61-12363ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої 
ОСОБА_3 , задоволено.
 
Зобов`язано Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити дії по передачі у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового приміщення у гуртожитку розташованому за адресою:  АДРЕСА_1 .
 
Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
   ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої 
    ОСОБА_3 , у якій заявники просили постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявникам строк до 05 жовтня 2020 року для подання до Верховного Суду належним чином завіреної копії постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, у зв`язку із відсутністю повного тексту зазначеної постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
 
У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про усунення недоліків та належним чином завірені копії судових рішень судів попередніх інстанцій.
 
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц та постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 183/2859/16.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 760/23067/19.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак