Номер провадження: 22-ц/813/20/20 
Номер справи місцевого суду: 509/4771/14-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       24.09.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк», представника Борщенка К.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
переглянувши справу №509/4771/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року у складі судді Гандзій Д.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», звернувшись 24 жовтня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Генеральний договір при здійсненні кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додаткова угода №1 до вказаного Договору, за яким в межах ліміту надано кредит в сумі 50000,00 доларів США з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1.1, 1.1.2 Договору кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 8 липня 2023 року зі сплатою 14,0% річних. 6 жовтня 2008 року між банком та позичальником укладено Договір про внесення змін до Додаткової угоди №1, відповідно до умов якого відсоткову ставку за користування кредитом встановлено на рівні 14,5% річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір від 9 липня 2008 року, за яким передано в іпотеку садовий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий номер 5123782000010020060, що розташовані за адресом: АДРЕСА_1 . Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» після уточнення 14 березня 2016 року вимог просив в рахунок часткового погашення за укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (перейменовано в ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 . Генеральним договором при здійсненні кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року заборгованості станом на 6 квітня 2015 року в сумі 1578427,60 грн., що еквівалентно 67729,72 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: садовий будинок загальною площею 73,9 кв.м з господарчими будівлями і спорудами, розташований за адресом: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0612 га, кадастровий номер 5123782000010020060, розташовану за тим же адресом, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмет іпотеки на рівні 29345,00 доларів США, що еквівалентно 794814,00 грн., з яких вартість будинку 22250,00 доларів США, вартість ділянки 7095,00 доларів США, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Українське консалтингове бюро» від 09 березня 2016 року; стягнути судові витрати в сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.2-4, 133-134).
 Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року, відкрито провадження у справі (т.1 а.с.25, 54-55).
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України 2005 року (т.1 а.с.286-287).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.33-34).
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пославшись на не правильність розрахунку заборгованості, не отримання письмової вимоги про усунення порушень, у безпідставності прийняття уточненої позовної заяви тощо. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно отримав 50000,00 доларів США готівкою з каси банку при ліміті кредитування 74000,00 доларів США, зазначив, що банк не виконав зобов`язання щодо надання йому ще 24000,00 доларів США протягом строку дії договору, незважаючи на те, що він звертався з відповідними заявами; що кредитний договір порушує його права як споживача тощо (т.2 а.с.39, 56-59).
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року позов задоволено; в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Генеральним договором про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додатковою угодою №1 від 9 липня 2008 року до Договору в розмірі 1578427,60 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни реалізації предметів іпотеки на рівні загальної ціни 29345 доларів США, визначеної на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності / незалежних експертів ТОВ «Українське консалтингове бюро» від 9 березня 2016 року; стягнуто судові витрати в сумі 3654,00 грн. (т.2 а.с.65-70).
Висновок суду мотивовано невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору, виникненням заборгованості, не наданням відповідачем належних та допустимих доказів сплати кредиту та процентів у відповідності до умов договору, правом банку як іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки тощо.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2017 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року за клопотанням відповідача призначено судову економічну експертизу для визначення кредитної заборгованості, провадження у справі зупинено (т.2 а.с.67-68).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року провадження у справі поновлено, справа надійшла до суду без надання експертного висновку через не проведення оплати робіт (т.2 а.с.76).
Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2019 року справу прийнято до провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року залучено до участі в справі в якості правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» акціонерне товариство «Альфа-Банк» (т.2 а.с.158-159).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів залишити без розгляду (т.2 а.с.73-79). 
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що позивач пред`явив вимоги про визнання права власності на предмет іпотеки, виселення, а потому подав уточнення вимог, за змістом яких просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Суд не прийняв його заперечення проти уточненої позовної заяви, не залишив таку без розгляду, а в порушення положень статті 31 ЦПК України розглянув по суті. Позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки без надіслання йому вимоги (повідомлення) кредитора про повернення боргу; суд у порушення вимог Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про іпотеку» не встановив чи виникло у позичальника зобов`язання дострокового виконання кредитного договору. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за користування кредитом не відповідає вимогам, які пред`являються до первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Судом безпідставно не взято до увагу наданий ним розрахунок, який вказує на неправильне списання банком тіла кредиту, що є базою для нарахування відсотків. 
Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду з огляду на наступне. 
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
Між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) (рішенням зборів акціонерів перейменовано 16 квітня 2010 року в публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додаткову угоду №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року, згідно якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у доларах США та/або гривнях, Євро (кредит) в межах загального ліміту, що дорівнює або є еквівалентом за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на дату укладення цього Договору, 74000 доларів США (ліміт кредитування) на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов`язується повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього Договору, а також сплатити комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього Договору, та є його невід`ємною частиною (тарифи). Кредитування за цим Договором здійснюється протягом періоду з 9 липня 2008 року по 8 липня 2023 року включно (строк дії ліміту кредитування). Відповідно до Основних положень Генерального договору кредитор надає позичальнику кредит у формі разового кредиту в сумі 50000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 14,0% річних; крім процентів позичальник сплачує кредитору комісії, види, розміри та строки сплати яких визначені в п.6 Додаткової угоди. Кредит надається на поточні потреби. Погашення кредиту здійснюється частинами у валюті кредиту з серпня 2008 року по червень 2023 року щомісячно в сумі не менше ніж 277,78 доларів США, а в липні 2023 року в сумі 277,38 доларів США на позичковий рахунок № НОМЕР_2 в Іллічівському відділенні Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016 щомісячно до 5 числа включно місяця, починаючи з вересня 2007 року крім місяця, в якому позичальником було отримано кредит, та місяця, на який приходиться остаточна дата погашення кредиту (т.1 а.с.5-9, 11).
Між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) (рішенням зборів акціонерів перейменовано 16 квітня 2010 року в публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено 6 жовтня 2008 року Договір про внесення змін до Додаткової угоди №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди змінити пункт 7 та викласти в наступній редакції: «У разі пролонгації строку кредиту або будь-якого з термінів погашення частини кредиту, з дня, з якого починається пролонгація, розмір процентної ставки за користування кредитом або його відповідною частиною становитиме 14,5% річних» (т.1 а.с.13). 
Для забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додаткової угоди №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року, між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) (рішенням зборів акціонерів перейменовано 16 квітня 2010 року в публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено Іпотечний договір, посвідчений 9 липня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Котик Наталією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №2607, за яким передано в іпотеку:
садовий будинок загальною площею 73,9 кв.м з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресом: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 24 квітня 2008 року на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 9 квітня 2008 року за №435 (серія САВ 3863943);
земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0612 га, кадастровий номер 5123782000010020060, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯА №850399), виданого Молодіжненською сільською радою 26 грудня 2005 року на підставі рішення Молодіжненської сільської ради від 13 травня 2005 року за №1071-17 (т.1 а.с.14-16). 
Згідно Заяви на видачу готівки №1 від 9 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 50000,00 доларів США (еквівалент в гривні 242035,00 грн. (т.1 а.с.17).
14 квітня 2015 року ОСОБА_1 ПАТ «Укрсоцбанк» надано Довідку №10.1-186/96-5413 про нараховані та сплачені кошти за період з 9 липня 2008 року по 1 серпня 2012 року (т.1 а.с.96-98).
ПАТ «Укрсоцбанк» надано виписки: по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 9 липня 2008 року по 9 липня 2011 року, по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 9 липня 2008 року по 15 квітня 2011 року, по особовому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 за період з 15 квітня 2011 року по 6 квітня 2015 року, по особовому рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_1 за період з 15 квітня 2011 року по 6 квітня 2015 року; виписки по рахунках відображають всі операції, що були здійснені по рахунках у вказані періоди (т.2 а.с.119-154, т.3 а.с.7-41).
Згідно розрахунку кредитної заборгованості станом на 8 вересня 2014 року така складалася з:
заборгованості за кредитом 45965,66 доларів США (по курсу НБУ станом на 8 квітня 2014 року рівно 589380,89 грн.);
заборгованості за відсотками 15775,34 доларів США (по курсу НБУ станом на 8 квітня 2014 року рівно 202274,55 грн.);
пені за несвоєчасне повернення кредиту 617,13 доларів США (по курсу НБУ станом на 8 квітня 2014 року рівно 7912,96 грн.);
пені за несвоєчасне повернення відсотків 1937,67 доларів США (по курсу НБУ станом на 8 квітня 2014 року рівно 24845,14 грн.),
а всього сума заборгованості 64295,79 доларів США (по курсу НБУ станом на 8 квітня 2014 року рівно 824413,54 грн.
Згідно розрахунку кредитної заборгованості станом на 6 квітня 2015 року така складалася з:
заборгованості за кредитом 45965,66 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року рівно 1071220,47 грн.);
заборгованості за відсотками 17064,46 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року рівно 397683,81 грн.);
пені за несвоєчасне повернення кредиту 1368,01 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року рівно 31881,25 грн.);
пені за несвоєчасне повернення відсотків 3331,59 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року рівно 77642,08 грн.),
а всього сума заборгованості 67729,72 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року рівно 1578427,60 грн.
Згідно Звіту про експертну грошову оцінку, складеного ТОВ «Українське консалтингове бюро», ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер 5123782000:01:002:0060, загальною площею 0,0612 га, для ведення садівництва, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , складає на дату оцінку 2 березня 2016 року 192168,00 грн. (по курсу НБУ на дату оцінки 7095,00 доларів США) (т.1 а.с.141-203).
Згідно Звіту про експертну грошову оцінку, складеного ТОВ «Українське консалтингове бюро», ринкова вартість садового будинку АДРЕСА_2 , складає на дату оцінку 2 березня 2016 року 602646,00 грн. (по курсу НБУ на дату оцінки 22250,00 доларів США) (т.1 а.с.204-276).
Згідно Звіту №ВА 171025-009, складеного ТОВ «Бізнес Ассіст», ринкова вартість садового будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , складає на дату оцінки 25 жовтня 2017 року 652882,00 грн. (в тому числі, ринкова вартість садового будинку – 528016,00 грн., ринкова вартість земельної ділянки – 124866,00 грн.) (т.2 а.с.161-239). 
10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, Протоколом №4/19 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. 
Згідно пункту 1 Передавального акту від 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк»; правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК виникають зобов`язання (ч.1 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо (ст.526 ЦК України).
Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою (ч.1 ст. 546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні застоводавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України). У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (ч.1 ст.589 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.590 ЦК України). Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.591 ЦК України). 
На підставі Генерального договору про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року у ОСОБА_1 виникло забезпечене, зокрема, іпотекою нерухомого майна зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування коштами тощо. В наслідок не виконання кредитного зобов`язання виникла заборгованість, що надало право кредитору АТ «Укрсоцбанк» звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою забезпечено виконання кредитного зобов`язання. 
За умовами Іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. 9 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2607, іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов`язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду; право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю; у разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду реалізація предмета іпотеки провадиться, зокрема, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Законодавством, що регулює іпотеку, є Закон України «Про іпотеку», яким, зокрема, врегульовано задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки. Так, уразі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом (ст..33 Закону). 
Стаття 35 Закону України «Про іпотеку» передбачає повідомлення про порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору; за змістом даної норми матеріального права обов`язковість письмової вимоги про усунення порушення передбачена для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору; що ж до реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку, то не надіслання такої вимоги не є перешкодою для звернення до суду. 
За таких обставин, доводи ОСОБА_1 щодо не отримання письмової вимоги про усунення порушення (погашення заборгованості) не приймаються, так як реалізація права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду не пов`язується з надсиланням/ненадсиланням попередньо письмової вимоги про усунення порушення. 
Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» визначає реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду. Відповідно до даної норми матеріального права у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) (ч.1); у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (ч.2).
Таким чином, у сенсі діючого Закону України «Про іпотеку» доводи ОСОБА_1 щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки не приймаються, так як способом реалізації предмета іпотеки є проведення прилюдних торгів.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми. 
Позивач довів неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором та, як наслідок, право на звернення стягнення на предмет іпотеки, яке реалізував зверненням до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з реалізацією предмета іпотеки за рішенням суду шляхом проведення прилюдних торгів для погашення заборгованості за кредитом та процентами, що станом на 6 квітня 2015 року визначена рівною в загальній сумі 63030,12 доларів США, та заборгованості з пені, що станом на 6 квітня 2015 року визначена рівною 109523,33 грн. Натомість ОСОБА_1 не надав жодного доказу, який би вказував на належне виконання ним кредитних зобов`язань, не спростував заборгованість. Із аналізу заборгованості така складається із заборгованості за тілом кредиту та процентами, яка підлягає стягненню у валюті кредиту (іноземна валюта - долари США), та із заборгованості з пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, яка підлягає стягненню у національній валюті (гривні). 
Кредитний договір та забезпечувальний договір іпотеки недійсними повністю чи в частині не визнано, ОСОБА_1 не надано суду квитанцій на погашення кредитних зобов`язань, не надано доказів, які б підлягали порівнянню з даними виписок по особовому рахунку, довідкою про заборгованість тощо. За таких обставин, доводи ОСОБА_1 щодо його сумнівів у правильності розрахунку заборгованості не приймаються, останнє погашення кредиту мало місце у 2012 році. 
Порушені права АТ «Альфа-Банк»» як нового кредитора, за захистом яких АТ «Укрсоцбанк» (попередній кредитор) звернувся до суду, підлягають захисту зверненням стягнення на предметі іпотеки. 
Рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає зміні в частині зазначення загальної суми заборгованості, оскільки пеня підлягає визначенню в національній, а не в іноземній валюті, крім того, нині діючі положення Закону України «Про іпотеку» не вимагають зазначення початкової ціни, оскільки така при реалізації майна на прилюдних торгах встановлюється в порядку виконання судового рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про компенсацію витрат на сплату судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, оскільки ОСОБА_1 з 3 листопада 2014 року має встановлену Одеською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 другу групу інвалідності. 

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2, ч.1 ст.374, ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – змінити.
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
Звернути на підставі укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Іпотечного договору, посвідченого 9 липня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Наталією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №2607, стягнення на предмет іпотеки: 
садовий будинок загальною площею 73,9 кв.м з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресом: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 24 квітня 2008 року на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 9 квітня 2008 року за №435 (серія САВ 3863943);
земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0612 га, кадастровий номер 5123782000010020060, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯА №850399), виданого Молодіжненською сільською радою 26 грудня 2005 року на підставі рішення Молодіжненської сільської ради від 13 травня 2005 року за №1071-17, 
реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення перед акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) як правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний номер юридичної особи 00039019) за укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Генеральним договором про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року та Додатковою угодою №1 до Генерального договору про здійснення кредитування №08-661/62-302 від 9 липня 2008 року заборгованості станом на 6 квітня 2015 року за кредитом в сумі 45965,66 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 1071220 грн. 47 коп.), за відсотками в сумі 17064,46 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 397683 грн. 81 коп.), з пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 31881 грн. 25 коп., з пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 77642 грн. 08 коп., а всього заборгованості в загальній сумі в загальній сумі 63030,12 доларів США (по курсу НБУ станом на 6 квітня 2015 року еквівалентно 1468904 грн. 28 коп.) та 109523 грн. 33 коп.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. – скасувати.
Витрати публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. за подання позовної заяви компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 2 жовтня 2020 року. 

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков