Ухвала
Іменем України
 
16 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 662/937/17 
провадження № 51-4126впс19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                         ОСОБА_1 ,
суддів:                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017230220000201 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України  та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в Херсонському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл справи через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки семеро з дев`яти суддів вказаної палати не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні з підстав передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України. 
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду від них не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання Херсонського апеляційного суду та доданих до нього матеріалів убачається, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ працюють дев`ятеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Суддями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявлено самовідводи, оскільки вони вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід, оскільки захист інтересів обвинувачених здійснює адвокат ОСОБА_6 , з якою суддя перебуває в родинних відносинах, які були задоволені ухвалами Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та від 01 жовтня 2020 року. Суддя ОСОБА_15 також брав участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування та на теперішній час перебуває у відпустці, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє його права повторно розглядати це провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.     
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів № 2 від 09 жовтня 2018 року (із внесеними подальшими змінами), не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ. 
Таким чином, у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року необхідно направити з Херсонського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12017230220000201 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України  та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                        ОСОБА_3