Ухвала
Іменем України 
16 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-4501 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070080000988 від 06 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.
 
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
 
Мотиви суду
 
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
 
Частиною 3 ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом. 
 
У частинах 1 та 2 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Проте, згадана ухвала слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2020 року, якою у порядку статей 233, 237 цього Кодексу надано дозвіл на проведення огляду приміщення, до даного переліку не входить та відповідно апеляційному оскарженню не підлягає. 
 
Частиною 3 статті 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, які не зазначені у частинах 1 та 2 даної статті, оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .
 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
 
28 серпня 2020 року суддя Закарпатського апеляційного суду, відмовляючи у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 12 серпня 2020 року про надання дозволу на проведення  огляду приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , проведеного без ухвали слідчого судді в період часу з 22:40 год. по 23:55 год. старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12016070080000988, дійшов правильного висновку, що зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.  
 
Тобто, у даному випадку ухвала слідчого судді винесена у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, а тому до неї можуть бути застосовані приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.
 
Ухвала  Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
 
Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що із касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 та доданої до неї копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді: 
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_8                                             ОСОБА_3