Ухвала        
 
03 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 460/291/14-ц
провадження № 61-16789ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк», яка підписана представником Блажевським Петром Івановичем, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року  та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступник акціонерне товариство «Альфа Банк», третя особа - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, про визнання недійсним іпотечного договору, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк», Банк) засобами поштового зв`язку подало 10 листопада 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року  та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.
 
На підставі касаційної скарги АТ «Альфа Банк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржене рішення апеляційного суду ухвалене 16 березня 2020 року. Повний текст постанови складено 23 березня 2020 року. Касаційна скарга Банку здана до поштового відділення 10 листопада 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 22 квітня 2020 року.
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ «Альфа Банк» на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі № 460/291/14-ц повний текст складено 23 березня 2020 року, про існування повного тексту зазначено рішення банку стало відомо із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 10 листопада 2020 року, а тому доказом отримання банком є дата, зазначена на роздруківці оскаржуваної постанови. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки АТ «Альфа Банк» не надає будь-яких належних доказів порушення апеляційним порядку вручення/надсилання оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо). 
 
На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази. Копія роздруківки оскаржуваної постанови від 16 березня 2020 року із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 10 листопада 2020 року не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не є доказом про отримання копії рішення. 
 
Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред`явлення позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.   
 
Розмір судового збору при поданні позову за вимоги немайнового характеру становив - 107,30 грн.
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 
 
Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір за вимогами немайнового характеру становить - 214,60 грн (107,30 грн * 200 %).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк», яка підписана представником Блажевським Петром Івановичем, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року  та постанову Львівського апеляційного суду від 16 березня 2020 року залишити без руху.
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         І. О. Дундар