УХВАЛА

18 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 620/1391/20
адміністративне провадження № К/9901/28490/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 620/1391/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що 28 жовтня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом встановлено, що касаційна скарга підписана Білозуб Наталією як в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження Білозуб Наталії на виконання обов`язків в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, підписання та подання касаційної скарги.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у Білозуб Наталії повноважень на підписання та подання касаційної скарги як в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про особу в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
З огляду на викладене, право Білозуб Наталії на підписання та подання касаційної скарги як в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не підтверджено. 
Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 55, 59, 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 620/1391/20 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                           Т. Г. Стрелець