УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №273/1183/20 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. 
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

  головуючого Микитюк О.Ю.    суддів Галацевич О.М.
Борисюка Р.М. 

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 273/1183/20
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Михалюка О.П. в м.Баранівка, 

в с т а н о в и в:
 
В червні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 вересня 2011 року, станом на 26.04.2020 року в розмірі 138656 грн. 84 коп., в тому числі: 4320,00 грн. -заборгованості за тілом кредиту, 134336, 84 грн. - загальний заборгованості за відсотками за період з 25.09.2011 року по 02.10.2019 року. В обгрунтування позову зазначив, що відповідач не виконує умови кредитного договору.
Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року позов задоволено частково.  Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за   договором № б/н від 25.09.2011 року в розмірі 4320 грн., вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що підписавши анкету-заяву, «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифи Банку» відповідач з ними погодився та отримав кредит, який сплачував частково та продовжував користуватися кредитними коштами тому повинен сплатити відсотки по кредиту. 
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 вересня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого банк надав йому кредитні кошти в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок , відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу в АТ КБ «ПриватБанк».
Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 26.04.2020 року відповідач має заборгованість 209149 грн. 06 коп., з них: 4320,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 201130,06 грн. -заборгованості за відсотками, 3699,00 грн. - заборгованість по пені. 
Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. 
За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові  Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 № 342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Оскільки відповідачем у даній справі не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування процентів, пені, штрафів, тому суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні вимоги про їх стягнення. 
Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуюча:                                Судді: