УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 561/722/16-к
провадження № 51–3856 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі – Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення згаданих матеріалів із цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Рівненського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла скарга захисника на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо останнього, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 
У вказаних матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для здійснення розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. 
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду правосуддя здійснюють четверо суддів, які раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування. 
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 17 листопада 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не змінилася. 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                               ОСОБА_3