УХВАЛА

09 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2430/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та на рішення Господарського суду Одеської області від 09.01.2020 
у справі у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Державної установи "Одеська виправна колонія (№ 14)" та Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 14)",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії. 

ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 АТ "Укртрансгаз" через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.01.2020 у справі №   916/2430/19, прийняти нове рішення про задоволення позову.
03.09.2020 ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за вх. № 5625/2020 та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за вх. № 5643/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.01.2020 у справі №   916/2430/19 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки колегією суддів встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
05.11.2020 на адресу Касаційного господарського суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та на рішення Господарського суду Одеської області від 09.01.2020 у справі №   916/2430/19. 
До вказаної заяви додано платіжне доручення №   4354 від 14.07.2020 про сплату судового збору у сумі 78   926,20 грн.
05.11.2020 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 у справі № 916/2430/19 закрито касаційне провадження в останній, але не провадження у справі.
Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.
В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.
Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами Господарського процесуального кодексу України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.
Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому). 
Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження №   11-42апп19).
Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору у цій справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та на рішення Господарського суду Одеської області від 09.01.2020 у справі №   916/2430/19. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    С. Жуков
                                                                                                    Л. Катеринчук