УХВАЛА

24 листопада 2020 року  
Київ
справа №520/654/2020
адміністративне провадження №К/9901/29336/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомолов Олексій Олексійович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/654/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання протиправним та нечинним прийняття наказу,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі - відповідач), де просив:
визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття наказ територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві № 90 від 09 липня 2019 року "Про визначення місцезнаходження органу досудового розслідування".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 року по справі № 520/654/2020 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про визнання протиправним та нечинним прийняття наказу закрито на підставі статті 238 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомолов Олексій Олексійович, звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі закрито на підставі статті 238 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі у частині перегляду у касаційному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, оскільки воно не переглядалося в апеляційному порядку на предмет дослідження правильності оцінки доказів і встановлення фактів та було скасовано судом апеляційної інстанції з прийняттям постанови про закриття провадження у справі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/654/2020 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомолов Олексій Олексійович, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року. 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомолов Олексій Олексійович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/654/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про  визнання протиправним та нечинним прийняття наказу.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/654/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про  визнання протиправним та нечинним прийняття наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду