ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р.	Справа № 480/5581/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання    Машури Г.І.    
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шаповал М.М., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 02.03.20 року по справі № 480/5581/19
          за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр"  
          до        Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради                
          про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Афганський центр", звернувся до  Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № СМ172193501747 від 16.12.2019 про відмову ТОВ "Афганський центр" у видачі сертифіката про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми";
- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради видати позивачу сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкту "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за    адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що повторно звернувшись до відповідача через Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола та Першотравневої в м. Суми", отримав відмову у видачі сертифіката. Оскаржуване рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки законодавством встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів являється окремою, хоча і невід`ємною, стадією процесу щодо проектування та будівництва об`єктів. Вказано, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача зрозуміти юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 16.12.2019 № СМ 172193501747 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" у видачі сертифікату про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми".     
Зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкту "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" в рахунок повернення судового збору 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.)
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 
04.10.2019 позивач звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради через Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката на об`єкт "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" (т.1, а.с. 80). До заяви позивачем додано акт готовності об`єкта до експлуатації (т. 1, а.с. 82-86).
18.10.2019 відповідачем відмовлено у видачі сертифікату (№ СМ 172192911137) та зазначено, що за результатами розгляду поданої заяви встановлено наступне: не в повному обсязі подані документи, необхідні для прийняття рішення про видачу сертифіката, виявлено недостовірні відомості у поданих документах, невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а саме: надане завдання на проектування та, як наслідок, проектно-кошторисна документація не відповідають містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки м. Суми, перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравнева від 03.12.2015 174/06.01-15; у завданні на проектування та проектній документації, які були надані суб`єктом містобудування для встановлення відповідності об`єкта проектній документації зазначено один багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок; у завданні на проектування не зазначено окремим пунктом вимоги щодо доступності будинку для маломобільних груп населення, що передбачено п. 2.9 в містобудівних умовах та обмеженнях забудови даної земельної ділянки; в наданій проектній документації том 2 розділ генеральний план ( шифр 15-16-ГП) на арк. 7 (відомість елементів озеленення) вказано площу газону 521,8 м2, що не відповідає показнику площі озеленення (1032.0м2 ), яку зазначено у п. 1.10 містобудівних умовах та обмеженнях забудови даної земельної ділянки; технічні умови КП "Місьводоканал" СМР видано 22.11.2017, а технічні умови ПАТ "Сумиобленерго" видано 06.01.2016 після затвердження проектно-кошторисної документації затверджена 07.12.2015, тобто проектно-кошторисна документація розроблена та затверджена до отримання технічних умов (вихідні данні на проектування) (т. 1, а.с. 81).
Листом від 24.10.2019 № 01/8 позивач надав пояснення щодо неправомірності мотивів відмови (т.1, а.с. 88-91).
24.10.2019 ТОВ "Афганський центр" повторно звернулося до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" (т.1, а.с. 92). До заяви позивачем додано акт готовності об`єкта до експлуатації.
06.11.2019 відповідачем відмовлено у видачі сертифікату (№ СМ 172193101255).
Не погодившись з прийнятим рішенням відповідача ТОВ "Афганський центр" звернулось до суду з вказаним позовом. 
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості. 
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.
Так, відповідно до ст. 2 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон № 3038-VІ), планування і забудова територій - це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: 1) прогнозування розвитку територій; 2) забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; 3) обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; 4) взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; 5) визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів; 6) встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; 7) розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; 8) реконструкцію існуючої забудови та територій; 9) збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об`єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; 10) створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; 10-1) створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; 11) проведення моніторингу забудови; 12) ведення містобудівного кадастру; 13) здійснення контролю у сфері містобудування.
Згідно з ст. 26 Закону 3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Відповідно до п. 10. ст. 29 Закону № 3038-VI, завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 3038-VI, технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону № 3038-VI, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
Відповідно до ст. 39 Закону 3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований). Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків. Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.
Згідно ч. 7 ст. 39 Закону 3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил; 4) невиконання вимог, передбачених Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг. Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі. Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду.
Механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок № 461).
Відповідно до п. 3 Порядку № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.
Згідно з п.п. 23, 27 Порядку № 461, Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.
Підставою для відмови у видачі сертифіката є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.
У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій ним особі) протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.
Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для видачі сертифіката.
Відповідно до п. 25, 26 Порядку № 461, орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку. Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об`єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об`єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об`єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи). У разі потреби під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об`єкта будівництва. Неподання таких висновків у встановлений строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за № 651/19389, затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (надалі - Порядок № 45, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку № 45, для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.
Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування, а в підпункті 4.1 Порядку № 45 зазначено, що завдання на проектування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).
Для об`єктів нового будівництва, реконструкції та технічного переоснащення, фінансування яких буде здійснюватися за рахунок державних капітальних вкладень та/або кредитів (позик), залучених державою або під державні гарантії, завдання на проектування (коригування проекту) складається на підставі схваленого або відібраного в установленому законодавством порядку інвестиційного проекту, яким обґрунтовано доцільність такого будівництва.
Згідно п. 4.2 Порядку № 45, завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень (вимоги нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в завданні окремим пунктом).
У завданні на проектування можуть встановлюватися вимоги щодо обґрунтування використання імпортних матеріалів, виробів, конструкцій та устаткування (з порівнянням технічних та цінових характеристик відповідних вітчизняних матеріально-технічних ресурсів).
Відповідно до п. 9 Порядку № 45, проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, державних стандартів і правил, у тому числі вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом).
Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" від 13.04.2011 № 461 (надалі - Постанова КМУ № 461), підставою для відмови у видачі сертифіката є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил. 
Згідно п.4.3 ДБН А.2.2-3-2014. "Склад та зміст проектної документації на будівництво" основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови;  завдання на проектування (додаток Б); Додаток Б "Завдання на проектування. Перелік основних даних та вимог" є довідковим і містить: 1. Назва та місцезнаходження об`єкта. 2. Підстава для проектування. 3. Вид будівництва. 4. Дані про інвестора. 5. Дані про замовника. 6. Джерело фінансування. 7. Необхідність розрахунків ефективності інвестицій. 8. Дані про генерального проектувальника. 9. Стадійність проектування з визначенням затверджувальної стадії (визначається спільно замовником та проектувальником). 10. Інженерні вишукування. 11. Дані про особливі умови будівництва (сейсмічність, просадні ґрунти, підроблювані і підтоплювані території тощо). 12. Основні архітектурно-планувальні вимоги і характеристики об`єкта будівництва. 13. Черговість будівництва, необхідність виділення пускових комплексів. 14. Клас (наслідки) відповідальності, категорія складності та установлений строк експлуатації. 15. Вказівки про необхідність: 1) розроблення індивідуальних технічних вимог; 2) розроблення окремих проектних рішень у декількох варіантах і на конкурсних засадах; 3) попередніх погоджень проектних рішень; 4) виконання демонстраційних матеріалів, макетів, креслень інтер`єрів, їх склад та форма; 5) виконання науково-дослідних та дослідно-експериментальних робіт у процесі проектування і будівництва, виконання науково-технічного супроводу; 6) технічного захисту інформації. 16. Потужність або характеристика об`єкта будівництва, виробнича програма. 17. Вимоги до благоустрою майданчика. 18. Вимоги до інженерного захисту територій і захисту будинків, будівель і споруд від небезпечних природних чи техногенних факторів. 19. Вимоги щодо розроблення розділу "Оцінка впливів на навколишнє середовище". 20. Вимоги з енергозбереження та енергоефективності. 21. Дані про технології і (або) науково-дослідні роботи, які пропонує застосувати замовник. 22. Вимоги до режиму безпеки та охорони праці. 23. Вимоги щодо розроблення розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони). 24. Вимоги до систем протипожежного захисту об`єкта. 25. Вимоги до розроблення спеціальних заходів. 26. Призначення нежитлових поверхів. 27. Перелік будинків, будівель та споруд, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, що проектуються у складі комплексу.
Примітка 1. Завдання на проектування (або коригування проекту) затверджується замовником та погоджується проектувальником.
Примітка 2. Склад завдання на проектування може змінюватися відповідно до особливостей об`єкта будівництва.
Згідно вимог пункту 4.1 ДБН А.2.2-3-2014, проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил.
Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 № 44 затверджено "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" ДБН 360-92** (далі - ДБН 360-92**), відповідно до якого, державні будівельні норми "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України. Ці норми обов`язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.
В пунктах 2.1 і 2.2    ДБН 360-92** визначено, що територія міста за функціональним призначенням і характером використання поділяється на сельбищну, виробничу, в тому числі зовнішнього транспорту, і ландшафтнорекреаційну.
До сельбищної території входять ділянки житлових будинків, громадських установ, будинків і споруд, у тому числі навчальних, проектних, науково-дослідних та інших інститутів без дослідних виробництв, внутрішньосельбищна вулично-дорожна і транспортна мережа, а також площі, парки, сади, сквери, бульвари, інші об`єкти зеленого будівництва й місця загального користування.
В пункті 3.15 ДБН 360-92** вказано, що озеленення житлових кварталів слід проектувати з урахуванням системи озеленення більших структурних елементів сельбищної території (житлових та сельбищних районів). Площу озелененої території житлового кварталу слід приймати не менше 6 м2 на 1 люд. (без урахування шкіл і дитячих дошкільних установ).
Примітка. До площі окремих ділянок озелененої території житлового кварталу входять майданчики для відпочинку, для дитячих ігор, пішохідні доріжки, якщо вони займають не більше 30 % загальної площі ділянки.
Судовим розглядом встановлено, що будівництво об`єкта "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" здійснювалось ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" на підставі Договору співробітництва з позивачем від 25.08.2015 з подальшими до нього змінами (а.с. 33-39).
Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради 03.12.2015 за № 174/06.01-15 надані ТОВ "Афганський центр" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м. Суми, перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (Калініна) та Першотравнева (далі - містобудівельні умови) (т.1, а.с. 26-32).
Об`єктом будівництва є "Нове будівництво трьох багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (Калініна) та Першотравнева на земельній ділянці, площею 2,4111 га.
Третій багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок - прямокутної форми в плані з розмірами в осях 14,21х 43,27 м, будівля складається з однієї блок секції, зокрема: загальна плаща земельної ділянки - 2,4111 га, площа земельної ділянки (в умовних межах) - 0,2064 га, площа забудови - 617,75 кв.м., чисельність населення -172 чол., площа озеленення - 1032 кв. м., площа земельної ділянки під тимчасову автостоянку - 137,6 кв. м. 
Згідно містобудівельних умов максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 33 відсотки загальної площі земельної ділянки площею - 0,6552 га.
Будівельні роботи на об`єкті були розпочаті відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Управлінням ДАБІ у Сумській області 09.12.2015 №СМ 083153430392 (т. 1, а.с. 40-41).
Як вже зазначалось, 24.10.2019 ТОВ "Афганський центр" повторно звернулося до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми". До заяви позивачем додано акт готовності об`єкта до експлуатації.
06.11.2019 відповідачем відмовлено у видачі сертифікату (№ СМ 172193101255) та зазначено, що за результатами розгляду поданої заяви встановлено наступне: не в повному обсязі подані документи, необхідні для прийняття рішення про видачу сертифіката, виявлено недостовірні відомості у поданих документах, невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а саме: невідповідність об`єкта вимогам будівельних норм, стандартів і правил:
1. Надане завдання на проектування та, як наслідок, проектно-кошторисна документація не відповідають містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки м. Суми, перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравнева від 03.12.2015 174/06.01-154;
Відповідно до п. 3.8 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", абз. 13 п. 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затвердженого наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.5011 (зі змінами) комплекс (будова) це сукупність будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об`єднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється, як правило, за єдиною проектною документацією.
Відповідно до п. 8. ст.1 - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки. її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Відповідно до п.1.1 п.1.3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 174/06.01-15 від 03.12.15 виданих департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради об`єктом будівництва є три багатоповерхових багатоквартирних житлових будинки.
Відповідно до абз. 1 п. 9 Наказу № 45 - проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм.
Відповідно до п. 3 Наказ № 45 - для забезпечення об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.
Відповідно до п. 4 Наказу № 45 - основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування.
Відповідно до абз. 2 п. 9 Наказу № 45 - проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому.
Відповідно до 4.2. Наказу № 45 - завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Відповідно до ст. 13 додатку Б ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" у завданні на проектування необхідно вказати черговість будівництва, необхідність виділення пускових комплексів.
2. У завданні на проектування та проектній документації, які були надані суб`єктом містобудування для встановлення відповідності об`єкта проектній документації зазначено один багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок;
Відповідно до п. 1.1, п. 1.3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 174/06.01-15 від 0.3.12.15 виданих департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради об`єктом будівництва є три багатоповерхових багатоквартирних житлових будинки.
Відповідно до абз. 1 п. 9 Наказу № 45 - проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм.
Відповідно до п. 3 Наказ № 45 - для забезпечення об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.
Відповідно до п. 4 Наказу № 45- основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування.
Відповідно до абз. 2 п. 9 Наказу № 45-проекгна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об`єкт будівництва в цілому.
Відповідно до 4.2. Наказу № 45- завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Відповідно до п. 13 додатку Б ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" у завданні на проектування необхідно вказати черговість будівництва, необхідність виділення пускових комплексів
3. У завданні на проектування не зазначено необхідність розробки проектної документації з урахування вимог ДБН В.2.2-17:2006 "Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення" чим порушено вимоги п. 2.9 в містобудівних умовах та обмеженнях забудови даної земельної ділянки;
4. У наданій проектній документації том 2 розділ генеральний план (шифр 15-16- III) на арк.7 (відомість елементів озеленення) вказано площу газону 521,8м2, що не відповідає показнику площі озеленення (1032,0м2 ), чим порушено вимоги п. 1.10 містобудівних умовах та обмеженнях забудови даної земельної ділянки.
5. Технічні умови КП "Міськводоканал" СМР видано 22.11.2017, а технічні умови ПАТ "Сумиобленерго" видано 06.01.2016 після затвердження проектно-кошторисної Документації затверджена 07.12.2015 тобто проектно-кошторисна документація розроблена та затверджена до отримання технічних умов (вихідні данні на проектування).
Пунктом 4.2 Порядку №45 встановлено, що завдання на проектування, відповідно до якого розробляється проектно-кошторисна документація, крім іншого, складається з урахуванням технічних умов.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суб`єкти містобудування склали та погодили завдання на проектування, розробили проектно-кошторисну документації у невідповідності до вимог чинного законодавства щодо розробки проектної документації на об`єкт будівництва в цілому, а саме будівництво трьох багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків з урахуванням комплексного благоустрою та озеленення для забудови однієї земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:21:014:0007, що передбачено містобудівними умовами та обмеженнями забудови даної земельної ділянки.
Також було вказано, що заява про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката подана (повторно) всупереч вимогам встановленим абз. 9 п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" (т. 1, а.с. 93).
03.12.2019 ТОВ "Афганський центр" повторно звернулось до відповідача з заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" (а.с. 9-11). До заяви позивачем додано акт готовності об`єкта до експлуатації (а.с. 12- 14).
16.12.2019 відповідачем відмовлено у видачі сертифікату (№ СМ 172193501747) та зазначено, що за результатами розгляду поданої заяви встановлено наступне: заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката та акт готовності об`єкта до експлуатації подано (повторно) не у відповідності до вимог, що встановлені абз. 9 п. 27 Порядку № 461 оскільки не усунуто порушення, що стали підставою для попередніх відмов від 18.10.2019 № СМ 172192911137, 06.11.2019 № СМ 17219310125, а саме: не в повному обсязі подані документи, необхідні для прийняття рішення про видачу сертифіката, виявлено недостовірні відомості у поданих документах, невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил, зазначивши всі ті ж підстави, що викладені відповідачем у відмові у видачі сертифікату від 18.10.2019 (т. 1, а.с. 99-100).
Підставами для відмови у видачі сертифікату про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за    адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" відповідачем зазначено: у завданні на проектування та проектній документації, які були надані суб`єктом містобудування для встановлення відповідності об`єкта проектній документації, зазначено один багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок; у завданні на проектування не зазначено окремим пунктом вимоги щодо доступності будинку для маломобільних груп населення, що передбачено п.2.9 в містобудівних умовах та обмеженнях забудови даної земельної ділянки; в проектній документації вказано площу газону 521,8 м.кв., що є меншою від показника площі озеленення (1032 м.кв.), яку зазначено у п. 1.10 містобудівних умовах та обмеженнях забудови даної земельної ділянки; проектно-кошторисна документація розроблена та затверджена до отримання технічних умов (вихідні данні на проектування) 07.12.2015 р. оскільки технічні умови КП "Місьводоканал" СМР видано 22.11.2017 р., технічні умови ПАТ "Сумиобленерго" видано 06.01.2016 р.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини для відмови у видачі сертифікату є такими, що не передбачені діючим законодавством.
Доводи відповідача в частині підстав відмови у видачі сертифіката, а саме п. 1, 2 стосовно необхідності розробляти завдання на проектування та проект на весь об`єкт в цілому, є необґрунтованими, оскільки об`єкт будівництва це комплекс будинків та у чинному законодавстві, яке регулює спірні правовідносини відсутня заборона проектувати та будувати кожен будинок окремо. Відповідач у своїй відмові у видачі сертифікату також не вказує відповідну правову норму, яка зобов`язує позивача саме розробляти завдання на проектування та проект на весь об`єкт в цілому.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем вже введено в експлуатацію два аналогічних житлових будинки та при введенні в експлуатацію першого будинку, позивач двічі отримував відмови у видачі сертифікату: № CM 172190030964 від 03.01.2019 та № СМ 172190240526 від 24.01.2019 з аналогічних підстав (не в повному обсязі подані документи, необхідні для прийняття рішення про видачу сертифіката, надана проектно-кошторисна документація не відповідає містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки м. Суми, перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (Калініна) та Першотравнева від 25.08.2015 135/06.01-15 та змінами до них від 21.12.2015 № 184/06.01-15), тобто відповідач відмовляв також з тієї причини, що вводити в експлуатацію потрібно було не один перший будинок, а два разом.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі №480/426/19, яке набрало законної сили 23.05.2019 позов задоволено і на виконання рішення суду відповідач видав позивачу сертифікат про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту "Нове будівництво першого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" № 162192191154 від 07.08.2019.
Другий будинок також вже введено в експлуатацію і відповідачем 19.12.2017 без зауважень видано сертифікат № 162173531944 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об`єкту "Нове будівництво другого багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми".
Проектно-кошторисна документація на третій багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми була затверджена 07.12.2015, технічні умови на приєднання до електромереж - 06.01.2016, на водопостачання та водовідведення - 22.11.2017, на газопостачання - 26.11.2015.
З приводу отримання технічних умов на водопостачання та водовідведення третього будинку позивач звертався до КП "Міськводоканал" СМР листом 01/18 від 23.11.2015 (відмітка про отримання 24.11.2015), також для отримання технічних умов на водопостачання та водовідведення третього будинку до КП "Міськводоканал" СМР звертався співзамовник та проектна організація будівництва спірного об`єкту ТОВ "БВК компанія "Федорченко": листом № 01/1754-1 від 25.11.2015 з додаванням опитувального листа (отримано 03.12.2015), листом № 05/465 від 21.03.2016 (отримано 22.03.2016), листом № 05/1036 від 04.10.2017 (отримано 04.10.2017).
За отриманням технічних умов на приєднання до електромереж до ПАТ "Сумиобленерго" звертався співзамовник та проектна організація будівництва спірного об`єкту ТОВ "БВК компанія "Федорченко": листом від 03.12.2015 № 12/1793/1 (отримано 03.12.2015), листом № 05/1871/1 від 22.12.2015 (направлено 22.12.2015 рекомендованим листом № 4000307649726).
Стосовно третьої підстави для відмови у видачі сертифікату, яка полягає в тому, що у завданні на проектування не зазначено окремим пунктом вимоги щодо доступності будинку для маломобільних груп населення, що передбачено п.2.9 в містобудівних умовах та обмеженнях забудови даної земельної ділянки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про її безпідставність, оскільки ДБН А.2.2-3-2014. визначає, що основними складовими вихідних даних є: - містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; - технічні умови; - завдання на проектування (додаток Б), додаток Б є довідковим і може змінюватися відповідно до особливостей об`єктів, що проектуються, і умов будівництва, форма завдання на проектування не містить вимоги внесення до нього інформації про доступність для маломобільних груп населення.
Недоліки завдання на проектування не можуть бути підставою до відмови у введенні об`єкту в експлуатацію оскільки не є обов`язковим документом для дослідження при наданні сертифікату про готовність об`єкту до експлуатації.
Щодо четвертого пункту відмови відповідача у видачі сертифікату через невідповідність площі озеленення вимогам містобудівельних умов та обмежень колегія суддів визнає, що озеленена територія визначається не лише безпосередньо зеленими насадженнями (газонами, кущами, деревами), але й іншими елементами, що носять рекреаційний характер, у томі числі майданчиками та доріжками з твердими покриттями і загальна територія ділянки озеленення таким чином складає 1087 м. кв. та відповідає показнику в містобудівельних умовах та обмеженнях.
Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкту "Нове будівництво третього багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою: перехрестя вулиць В`ячеслава Чорновола (вул. Калініна) та Першотравневої в м. Суми" проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року).
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що обрана судом форма захисту порушених прав позивача у цьому випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за клопотаннями заявників замість суб`єкта владних повноважень.
Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за цих обставин. У цьому ж випадку зобов`язання відповідача надати дозвіл є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права позивача.
Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
Натомість у цій справі відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема прийняти відмову або надати сертифікат.
З урахуванням вказаного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року по справі № 480/5581/19  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	Л.В. Мельнікова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  24.11.2020 року