П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/6426/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.  
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
19 жовтня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Капустинського М.М.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в квітні 2020 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (далі ТОВ "Діва-Агролан"), звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (відповідача), у якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові товариству з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік;
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яке прийняте у формі листа від 18.03.2020 за вих.№2939/6/06-30-52-04-20 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік;
- зобов`язати відповідача відновити право позивача на підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, шляхом відновлення в реєстрі платників єдиного податку інформації про статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан", як платника 4 групи єдиного податку на 2020 рік, про що видати відповідну довідку.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 09.07.2020 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що дії відповідача є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2020 рік без належних на те правових підстав, що очевидно спростовує обґрунтованість прийнятого рішення з боку податкового органу.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що за результатом проведеної камеральної перевірки встановлено неподання платником податку до 20 лютого поточного року повного пакету документів для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, відтак підприємству правомірно відмовлено у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України ТОВ "Діва-Агролан" виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.  
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що Податковим кодексом України визначено підстави анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу), а також підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 295.9.1 статті 295 Податкового кодексу) та не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 Податкового кодексу України, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Згідно з положеннями ч. 3  ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства  (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Діва-Агролан" (код ЄДРПОУ 39268782) зареєстроване як юридична особа 23.06.2014, основний вид діяльності 01.11вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
ТОВ "Діва-Агролан" було платником єдиного податку четвертої групи у 2017, 2018 та 2019 роках відповідно до норм Податкового кодексу України.
Для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи в 2020 рік засобами електронного зв`язку позивачем до контролюючого органу направлено:
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік від 19.02.2020, про що свідчить квитанція №2 від 19.02.2020 року, реєстраційний №9030179913, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 19.02.2020 в 22:01:10;
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 19.02.2020, реєстраційний №9030177655, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 19.02.2020 в 21:53:10;
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 20.02.2020, реєстраційний №9030218315, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Хорошівський район) 20.02.2020 в 08:54:46;
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 20.02.2020, реєстраційний №9030220599, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 20.02.2020 в 09:05:44;
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 19.02.2020, реєстраційний №9030175476, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 19.02.2020 в 21:50:45;
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 20.02.2020, реєстраційний №9030217928, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Хорошівський район) 20.02.2020 в 08:52:28;
- звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 18.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 20.02.2020, реєстраційний №9030221306, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 20.02.2020 в 09:09:34;
- загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік від 21.02.2020, про що свідчить квитанція №1 від 21.02.2020, реєстраційний №9031400795, згідно з якої документ доставлено до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (Пулинський район) 21.02.2020 в 09:23:57.
Згідно інформації викладеної в листі, за підписом начальника Коростенського управління Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 18.03.2020 №2939/6/06-30-52-04-20, повідомлено позивача, що в ході камеральної перевірки звітності з єдиного податку четвертої групи встановлено, що ТОВ "Діва-Агролан" не подано до 20 лютого поточного року повний пакет документів для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.
Зазначено, що ТОВ "Діва-Агролан" у встановлений термін не подано загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з якої справляється податок.
Вказує, що декларації від 19.02.2020 за №9030175476, №9030177655, від 20.02.2020 за №9030220599, №9030221306, №9030217928, №9030218315, від 21.02.2020 №9031400795 та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва від 19.02.2020 за №9030179913 прийняті з відміткою "історія подання", тому відповідно до абз.5 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України ТОВ "Діва-Агролан" виключено з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.
Не погоджуючись з вказаним рішенням та діями відповідача, позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).
Пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.
Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.
Відтак, до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Відповідно до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:
- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);
- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;
- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).
Платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України).
Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (далі - Інструкція).
Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.
Відповідно до пункту 7.3, 7.4 Інструкції після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
Згідно з пунктами 7.5, 7.6 Інструкції підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв`язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.
За змістом внесених з 01 січня 2015 року у Податковий кодекс України змін, окрему четверту групу єдиного податку створено замість фіксованого сільськогосподарського податку, і основною умовою для набуття сільськогосподарським підприємством статусу платника єдиного податку є наявність частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %, а не необхідність встигнути до 20 лютого подати пакет документів.
Відповідно до пункту 299.1, пункту 299.2 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку. Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 814/1394/15.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Пунктом 299.6 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:
1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;
2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;
3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4. пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Повноваження податкового органу не визнавати податкову звітність податковою декларацією передбачені пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми статті 48 Податкового кодексу України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.
У даному випадку контролючим органом не було встановлено невідповідності поданих податкових декларацій вимогам статті 48 Податкового кодексу України. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України (пропущення встановлених цією нормою строків).
Як встановлено судом першої інстанції, з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році, 19.02.2020 ТОВ "Діва-Агролан" подано до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік за №9030175476, №9030177655 та 20 лютого 2020 року подано до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік №9030220599, №9030221306, №9030217928, №9030218315 та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва подано 19.02.2020 за №9030179913.
У подальшому 21.02.2020 позивачем подано загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік №9031400795, що підтверджується наявними у справі квитанціями.
Отже, платником податку були вчинені дії з метою відправлення контролюючому органу пакету документів, передбаченого підпунктом 298.1.1 пункту 298.1статті 298 Податкового кодексу України в межах строку, встановленою цією нормою.
Відтак наявними у справі доказами підтверджено, що платником податку вчинені дії з метою відправлення контролюючому органу пакету документів, передбаченого підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України в межах строку, встановленою цією нормою.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача є протиправними, оскільки фактично позбавляють позивача права на реєстрацію платником єдиного податку 4 групи як сільськогосподарського товаровиробника.
Крім того, слід зауважити, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
Однак, у відмові ТОВ "Діва-Агролан" про підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи відповідач посилається на порушення позивачем вимог пп. 298.8.1. п.298.8 ст. 298 Податкового кодексу України, яка визначає обов`язок сільськогосподарських товаровиробників щорічно підтверджувати статус платника єдиного податку шляхом подання загальних звітних податкових декларацій з податку на поточний рік до 20 лютого поточного року.
Також встановлено, що відповідач не приймав рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку ТОВ "Діва-Агролан".
Поряд із цим, податковим органом документальна перевірка позивача не проводилась, також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, натомість, лише надіслано лист від 18.03.2020 №2939/6/06-30-52-04-20, який носить інформаційний характер.
Схожа правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 816/543/17, та в постанові від 29.03.2018 у справі № 804/2321/17.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області, направляючи лист від 18.03.2020 за вих.№2939/6/06-30-52-04-20 платнику податку про його виключення з реєстру платників єдиного податку 4 групи з підстав та у порядку, не передбачених Податковим кодексом України, діяло протиправно та всупереч вимогам діючого законодавства.
Також, застосовуючи механізм захисту порушеного права, суд першої інстанції правомірно зобов`язав відповідача зареєструвати ТОВ "Діва-Агролан" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 та видати відповідну довідку.
Отже, доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції.
Однак, під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було. 
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Капустинський М.М.    Сапальова Т.В.