Ухвала

21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 182/2791/19
провадження № 51-6114ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області щодо погодження клопотання про проведення обшуку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає рішення апеляційного суду незаконним та необґрунтованим, посилаючись на порушення Конституції України та загальних засад кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду видно, що ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії прокурора. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі–КПК) передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржена ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить. 
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов правильного висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Підстав вважати, що апеляційним судом порушено положення Конституції України чи не дотримано загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК, немає.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                        ОСОБА_3