УХВАЛА

23 листопада 2020 року 
Київ
справа №826/17175/18
адміністративне провадження №К/9901/28671/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів – Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Стригуна Максима Андрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі №826/17175/18 за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницького районного у місті Києві військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати протокол Дарницької призовної комісії №7 від 25 квітня 2018 року у частині призову на строкову військову службу ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії посадових осіб Дарницького районного в місті Києві військового комісаріату, а саме направлення ОСОБА_1 до Київського об`єднаного збірного пункту (вул. Зрошувальна 17 А, м. Київ);
- визнати протиправними дії посадових осіб Київського об`єднаного збірного пункту, а саме – утримання ОСОБА_1 у Київському об`єднаному збірному пункті (вул. Зрошувальна 17 А, м. Київ);
- стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі: 300 000,00 грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 30 січня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

29 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 – адвокат Стригун Максим Андрійович надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі №826/17175/18.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – “КАС України”) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 – адвокат Стригун Максим Андрійович зазначає, що підставою для звернення з касаційною скаргою є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Суд звертає увагу на те, що у випадку посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, скаржнику необхідно зазначити конкретну норму права щодо застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 17 березня 2020 року №320/1111/19.

Всупереч вказаному, представник ОСОБА_1 – адвокат Стригун Максим Андрійович таку норму права у поданій касаційній скарзі не зазначив.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, скаржнику потрібно усунути зазначені недоліки шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, приведеної у відповідність переліченим вище вимогам КАС України, а саме слід зазначити підставу для касаційного оскарження судового рішення, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження з викладенням доводів на їх підтвердження і надати її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Стригуна Максима Андрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі №826/17175/18 залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду