УХВАЛА

10 грудня 2020 року  
м. Київ
справа №160/8242/18
адміністративне провадження №К/9901/26949/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 160/8242/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
ПрАТ «ХайдельбергЦемент Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення рішення 15 серпня 2018 року № 0006614608. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2018 року № 0006614608, винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 160/8242/18 повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
На рішення суддів першої та апеляційної інстанції, скаржник повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 19 жовтня 2020 року.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року відмовлено в задоволені клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 160/8242/18. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 160/8242/18 - залишено без руху.
На виконання вимог ухвали скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 07 вересня 2020 року ним отримано.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 26 лютого 2020 року, оприлюднено 01 квітня 2020 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 26 березня 2020 року, ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто, яку 07 вересня 2020 року ним отримано, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 27 вересня 2020 року, зареєстровано у суді касаційної інстанції 19 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Офісу великих платників податків ДПС строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 160/8242/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 160/8242/18.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/8242/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов