УХВАЛА

13 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 160/9321/19
адміністративне провадження № К/9901/20205/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Стиль-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №160/9321/19 за позовом Приватного підприємства «Стиль-Центр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Стиль-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №160/9321/19 за позовом Приватного підприємства «Стиль-Центр» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства підстави (підстав).
18.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, підписане представником позивача адвокатом Кумченком В`ячеславом Юрійовичем.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні наступним.
На думку скаржника, помилковим є посилання суду апеляційної інстанції на правову позицію, що висловлена Верховним Судом у постановах від 27.08.2019 у справі №540/2077/18, від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, оскільки наведена практика стосується застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, який втратив чинність 01.02.2020.
Колегія суддів зауважує, що скаржником не обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, оскільки спірні правовідносини виникли до дати втрати чинності Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.
Відтак Верховний Суд приходить до висновку, що скаржником не враховано вимоги до викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалі Верховного Суду від 08.09.2020, та не викладено передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Стиль-Центр» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №160/9321/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 І.А. Васильєва  	
          	 С.С. Пасічник   В.П. Юрченко