П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/2668/20	
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді – доповідача	Кравця О.О.	
судді –	Домусчі С. Д.	
судді – 	Коваля М.П. 	
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Білгрод-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій  на рішення  Одеського окружного адміністративного суду  від  22 липня 2020 року по справі № 420/2668/20 прийнятого в порядку письмового провадження   у складі судді Бойко О.Я. за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Білгрод-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій  про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ:

30.03.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом до Білгрод-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій та просило суд:
застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю)     до Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій, ЄДРПОУ: 00728546, юридична адреса 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок 53 та вулиця Незалежності, будинок 47:
-у спосіб у вигляді повного    зупинення експлуатації    будівель Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій за адресою:67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок 53 та вулиця Незалежності, будинок 47;
-у порядок: шляхом відключення    за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних    будівель Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №787 від 28.12.2019 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №787 від 28.12.2019 за номерами:1-5.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року адміністративний позов був  задоволенний.

II.          КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ , УЗАГАЛЬНЕНІ  ДОВОДИ АПЕЛЯНТА ТА ІНШИХ  УЧАСНИКІВ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року, Білгрод-Дністровський коледж природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права та просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Вимоги апеляційної скарги Білгрод-Дністровський коледж природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій обґрунтовує тим, що після отримання Припису був виданий наказ від 30 грудня 2019 року №100-вт про розробку заходів по усуненню вказаних в Припису недоліків, апелянт  звернувся в цей же день 30 грудня 2019 року до Міністерства освіти і науки та Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації з проханням виділити кошти на усунення недоліків вказаних в Приписі, так як не вправі самостійно на свій розсуд використовувати бюджетні кошти. Крім того, був направлений лист до Білгород- Дністровського МРВ ТУ ДСНС України в Одеській області з проханням продовжити строк усунення виявлених недоліків, так як до 21 січня 2020 року Виконавець не спроможний його виконати, так як на цей час відсутні кошти.
Після отримання фінансування відповідач виконав в коледжі за адресою: м. Білгород- Дністровський, вул. Першотравнева, 53:
-          пункт 2 Припису - пожежні щити забезпечені в повному обсягу первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності, що підтверджується відповідним актом від 20 травня 2020 року;
-          пункт 3 Припису - піддані вогнезахисному обробленню дерев`яні конструкції усіх ступенів вогнестійкості, крім V, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів, що підтверджується договором №30 від 20 липня 2020 року з ТОВ «Укртехнобез», яке має відповідну ліцензію, протоколом №186-ВДК(160)-2020 від 27 липня 2020 року, актом перевірки відповідності вогнезахисту від 27 липня 2020 року та актом приймання виконаних робіт від 27 липня 2020 року.
Після отримання фінансування відповідач виконав пункт 4 Припису, тобто, в гуртожитку коледжу за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 47, забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до гуртожитку та споруд, що підтверджується актом від 25 травня 2020 року.
Що стосується виконання пунктів 1 та 4 Припису апелянт зазначив, що 15 липня 2020 року укладений договір №23 з ТОВ «ЕСКО-ІНЖИНІРІНГ», яке має відповідну ліцензію, на виготовлення до 31 серпня 2020 року проекту про обладнання системами протипожежного захисту (монтажу системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу і управління евакуацією людей, системи передавання тривожних оповіщень) в приміщеннях коледжу та його гуртожитку за адресами: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 53 та вул. Незалежності, 47. Після виготовлення даного проекту відповідним спеціалізованим підприємством буде здійснено обладнання системою протипожежного захисту.

III.          ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ: 

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних обставин: 

IV.          ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 26-28 грудня 2019 року, відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланової перевірки» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №804 від 23.12.2019 провідним    інспектором Б-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області    майором    служби цивільного захисту Ясніцьким О.О., здійснено позапланову перевірку Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок 53 під час    перевірки: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері    техногенної    та пожежної    безпеки, за результатами    якої    складено Акт №787 від 28.12.2019 р.
В акті    №787 зафіксовані порушення відповідачем    приписів  Кодексу цивільного захисту України №5403-VI    (далі -  КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених  наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, і техногенної безпеки,    порушення за номерами:1-5 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:
Навчальний корпус, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,53
1.КЦЗУ №5403-VІ  ст.20; Розділ V, п.1.2 ППБУ- адміністративне приміщення Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій не обладнанні системами протипожежного    захисту, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».
2.  КЦЗУ №5403-VІ  ст.20; Розділ V, п.3 п.п.3.11 ППБУ - пожежний щит, який розташований на території навчального закладу не забезпечений    первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно з нормами належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском-1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного    матеріалу, розміром 2х2 м -1 шт., гаки - 3 штуки, лопати -2 шт., ломи - 2 шт., сокири -2 шт.) на кожний щит;
3.  КЦЗУ №5403-VІ  ст.20; Розділ ІІІ, п.2 п.п.2.5 ППБУ - дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім  , непідавались вогнезахисному обробленню, за винятком    вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів, (Вище зазначені роботи виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт).
Гуртожиток, місто Білгород-Дністровський, вулиця Незалежності,47
4.  КЦЗУ №5403-VІ  ст.20; Розділ ІІІ, п.1 ППБУ - на території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних    драбин, протипожежного обладнання, входів до гуртожитків та споруд;
5.  КЦЗУ №5403-VІ  ст.20; Розділ V, п.1.2 ППБУ - приміщення гуртожитку Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій не    обладнано    системами    протипожежного    захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи    протипожежного захисту».

V.  РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)ТА ВИСНОВКИ СУДУ:

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя, здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з частиною четвертою      статті 43     Конституції України  кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.
          Правовідносини між сторонами врегульовані нормами  Конституції України, Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012,  № 5403-VI( надалі - КЦЗ України)  , Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфер господарської діяльності”    (далі    Закон № 877-V), Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 року №1417
Згідно ч.1 ст.20 КЦЗ України , до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; 6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; 11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог   статті 133   цього Кодексу; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту – для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; 15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; 16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); 17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; 18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; 24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; 25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими 
Згідно статті 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Повноваження у сфері пожежної безпеки асоціацій, корпорацій, концернів, інших господарських об`єднань визначаються їхніми статутами або договорами між суб`єктами господарювання, що утворили об`єднання. Для виконання делегованих об`єднанню функцій у його апараті створюється служба пожежної безпеки.
Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки під час проектування та забудови населених пунктів, будівництва будівель і споруд покладається на органи архітектури, замовників, забудовників, проектні та будівельні організації.
Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.
Відповідно до ст.66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч.1 ст.68 КЦЗ України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у т.ч. невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Згідно ч.2 ст.70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. 
Відповідно до ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) – діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Згідно з п.п.57 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській   області, затвердженого наказом ДСНС України №507 від 21.09.2017 року, Головне управління ДСНС України у Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Згідно п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту”.
Згідно п.3 п.п.3.11 Розділу V ППБУ для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди).
Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі.
До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.
На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, споруді, установці.
Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".
Склади пиломатеріалів, тари та волокнистих матеріалів потрібно забезпечувати необхідною (понаднормовою) кількістю пожежних щитів з набором первинних засобів пожежогасіння згідно з місцевими умовами.
Згідно п.2 п.п.2.5 Розділу ІІІ  ППБУ У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності.
Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.
Гуртожиток, місто Білгород-Дністровський, вулиця Незалежності,47 згідно п.1 Розділ ІІІ ППБУ - на території об`єкта повинно бути забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд.

(1) Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду першої  інстанції

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права(ч.1-2 ст.308 КАС України , в редакції Закону на момент вчинення процесуальної дії).
Апеляційний суд вважає, що поняття “загрози життю та здоров`ю” є оціночним. Однак вказане не спростовує необхідність дослідження судами доказів, якими обґрунтовується їх наявність, та зважаючи, що такі позови розглядаються за позовними заявами суб`єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення повинна бути перевірена судами шляхом надання оцінки відповідним доказам, а застосування судом обраного заходу державного реагування ґрунтуватися на дотриманні всіх принципів адміністративного судочинства.
Отже, при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд судом має ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Застосування заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівель та споруд відбувається до часу усунення відповідачем виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей. Таким чином, його застосування після усунення виявлених порушень втрачає ту регулятивну функцію, яку покладену законодавцем в основу і правову підставу застосування такого заходу впливу.
Аналогічний  правовий висновок, викладений  Верховним Судом у постанові від  28 листопада 2019 року справа №820/4971/16 
Апеляційний суд вважає, що виявлені у відповідача порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що зафіксовані у названому акті перевірки в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до    займання та розповсюдження вогню, що в свою чергу ставить під загрозу життя дітей цієї установи.
Разом з цим, на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції          доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, надано не було.
Отже, виявлення за наслідками перевірки об`єкта порушень, як створюють загрозу життю та здоров`ю людей, є підставою для застосування заходів реагування у виді зупинення  роботи у комунальному закладі .
Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача у використанні об`єкту у власній господарській діяльності.
При цьому, апеляційний суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Крім того, апеляційний суд зауважує, що застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті.
Відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.
Аналогічний  правовий висновок, викладений  Верховним Судом у постанові від 21.12.2018 року у справі №815/1254/15.
Апеляційний суд  погоджується з доводами апеляційної скарги Головного управління ДСНС України в Одеській області, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей. При такому становищі школярі та викладачі Білгрод-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.
08.12.2020 року до апеляційного суду надійшов акт №199 від 01 грудня 2020 року та припис №154 від 01 грудня 2020 року , яким  встановлено , що пункти №1,2 припису №83 від 15.09.2020 року  та п. №1, 5 опису виявлених порушень вимог законодавства ( а.с.16) не виконані, тобто адміністративне приміщення Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій не обладнанні системами протипожежного    захисту, відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», приміщення гуртожитку Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій не    обладнано    системами    протипожежного    захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи    протипожежного захисту»..
Поряд з цим жодних зауважень чи заперечень до проведеного позапланового заходу та складеного акту перевірки №199 від 01.12.2020 року з боку Білгрод-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій не надходили. 
Порушення, що вказані  в актаіперевірки №199 є порушенням (недотриманням) вимог стандартів, норм і правил та такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю дітей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню дітей.
Апеляційний суд, враховуючи принципи верховенства права,  практику ЄСПЛ ,як джерело права, правові позиції  Верховного Суду , доходить до висновку  щодо наявності    підстав для задоволення позову та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Білгрод-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій, а саме: у спосіб у вигляді повного    зупинення експлуатації    будівель Білгород-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій за адресою:67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок 53 та вулиця Незалежності, будинок 47.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

(2) Висновки апеляційного суду: 

Судом 1-ої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладених у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, правильно застосовані  та додержані  норми  матеріального та  процесуального права , справу розглянуто повноважним складом суду, суд не приймав рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі , судове рішення  прийнятне та підписано суддею  , який зазначений у судовому рішенні. 
Апеляційний суд, доходить до висновку про відсутність підстав для  задоволення апеляційної скарги  та зміни або скасування  рішення суду 1-ої інстанції  та відсутність підстав для зміни розподілу судових витрат в порядку  ч.6 ст.139 КАС України
Керуючись ст.3,8,19,43 Конституції України, ст. 3, 6, 7, 139, 242, 292, 308,311, ч.1 ст.315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Білгрод-Дністровського коледжу природокористування, будівництва та комп`ютерних технологій  – залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня  2020 року –  залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути, у разі відповідності    вимогам   ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду    протягом 30-ти днів        

Повне рішення складене та підписане 23.12.2020 року

Головуючий суддя 	 	Кравець О.О.	
Судді	    	Коваль М.П.    Домусчі С.Д.