Ухвала
 
02 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 454/1188/17
провадження № 61-5061св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), 
Яремка В. В.
 
учасники справи:
позивач - Приватне підприємство «Західний Буг»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Шпиколос»,
третя особа - Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Приватного підприємства «Західний Буг» про участь в судовому засіданні за касаційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року Приватне підприємство «Західний Буг» (далі - ПП «Західний Буг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шпиколос» (далі - ФГ «Шпиколос»), третя особа - Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Золочівське МБТІ»), про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 
2018 року позов ПП «Західний Буг» задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Західний Буг», зареєстрований у ДЗК Сокальського району 15 грудня 2011 року за 
№ 46248004002722, за яким ПП «Західний Буг» передавалася у строкове платне користування земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 1,0489 га, кадастровий номер 4624882600:23:00160036, що знаходиться за межами населених пунктів сільської ради: Княжівська сільська рада, Сокальський район, Львівська область, з урахуванням усіх змін та доповнень, які були чинними до дня поновлення договору оренди, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Шпиколос», зареєстрований 10 грудня 2016 року КП «Золочівське МБТІ», відповідно до умов якого ФГ «Шпиколос» передавалася у строкове платне користування земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальною площею 1,0489 га, кадастровий номер 4624882600:23:00160036, розташована за межами населених пунктів сільської ради: Княжівська сільська рада, Сокальський район, Львівська область. 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПП «Західний Буг» відмовлено.
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи 
 
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Західний Буг», у якій заявник просив скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, та залишити в силі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Касаційна скарга ПП «Західний Буг» містить клопотання про виклик його представника у судове засідання з розгляду касаційної скарги.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, підстав для задоволення клопотання ПП «Західний Буг» про участь у судовому засіданні немає.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити Приватному підприємству «Західний Буг» у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шпиколос», третя особа - Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання договору оренди землі поновленим та визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Головуючий                                                                  О. В. Ступак

 
Судді:                                                                            І. Ю. Гулейков

 
С. О. Погрібний

 
Г. І. Усик

 
В. В. Яремко