ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 826/10044/18
адміністративне провадження № К/9901/66445/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В.,  Уханенка С.А., 
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 826/10044/18
за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,
за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Ключковича В.Ю., суддів Губської О.А., Сорочка О.Є.,  

УСТАНОВИВ:

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просила:
1.1 скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12 червня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 55454302.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 2643 грн до 11 год 00 хв 17 жовтня 2018 року.
5. Згідно з супровідним листом Інформаційного центру Шостого апеляційного адміністративного суду копію ухвали від 12 жовтня 2018 року направлено апелянту на його електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) електронною поштою 12  жовтня 2018 року.
6. Станом на 17 год 00 хв 17 жовтня 2018 року Державною службою геології та надр України недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн.  
7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала.
8. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме не надано документа про сплату судового збору.

ІІ. Касаційне оскарження
9. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 26 листопада 2018 року.
10. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.  
11. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
11.1. Проте, ця справа, на думку позивача, не віднесена до окремих категорій термінових справ, а отже, на думку позивача, на неї не можуть розповсюджуватися приписи статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.2. Також, заявник касаційної скарги зауважує, що суд апеляційної інстанції помилково, на їх думку, направив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, виключно засобами електронного зв`язку, та не направив її засобами поштового зв`язку, на виконання пункту 16 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу позбавило позивача вчасно виконати ухвалу суду апеляційної інстанції.
11.3. Додатково позивач наголошує на тому, що станом на час подання апеляційної скарги не здійснив дії щодо реєстрації на порталі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12. 29 листопада 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу №  826/10044/18 із Окружного адміністративного суду міста Києва.
13. 06 грудня 2018 року справа №  826/10044/18 надійшла до Верховного Суду.
14. 21 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від  21  червня 2019 року № 808/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів -Кашпур О.В., Уханенка С.А.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування  
16. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
22. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).
23. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
24. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
25. Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
25.1. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
26. Відповідно до частин п`ятої - шостої, восьмої - дев`ятої статті 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
26.1. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
26.2. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
26.3. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
27. Відповідно до частин першої та другої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
27.1. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
28. Згідно з підпунктами 15.1 та 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Суд вручає судові рішення в паперовій формі.
29. Відповідно до пункту 16 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ІV. Позиція Верховного Суду
30. Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
31. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків (сплату судового збору у розмірі 2643 грн) до 11 год 00 хв 17 жовтня 2018 року.
32. Аналізуючи приписи статей 118, 120 КАС України Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
32.1. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
32.2. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
33. Виняток щодо застосування загального обчислення процесуальних строків визначено у статті 270 КАС України.
34. Так, для певної категорії окремних термінових адміністративних справ визначено інше обчислення строків, а саме: календарними днями і годинами (стаття 270 КАС України).
35. До окремних термінових адміністративних справ, на які розповсюджуються приписи статті 270 КАС України, віднесено справи щодо виборчого процесу, щодо реалізацій права на свободу мирних зібрань, щодо гарантованого забезпечення потреб оборони та у справах за зверненням податкових та митних органів.
36. Верховний Суд погоджується із доводами касаційної скарги, що категорія цієї справи не належить до категорії справ визначених статтями 273-277, 280-283 КАС України.
37. Таким чином, суд апеляційної інстанції помилково, в порушення приписів статей 118, 120 КАС України, дійшов висновку про встановлення позивачу в ухвалі від  12  жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху строку що обчислюється годинами. 
38. Щодо доводів касаційної скарги стосовно не застосування судом апеляційної інстанції до вказаних правовідносин приписів пункту 16 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, Верховний Суд зазначає наступне.
39. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
40. Частинами першою - третьою статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
40.1. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
41. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
42. Аналіз наведених норм дозволяє зробити Верховний Суд висновок про можливість повернення апеляційної скарги, у випадку не усунення її недоліків протягом  строку, встановленого судом в ухвалі про залишення скарги без руху лише за умови обов`язкового встановлення факту отримання такої ухвали скаржником. Тобто, при застосування зазначених наслідків, суду слід обов`язково встановити факт отримання скаржником такої ухвали.
43. При постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачу направлено ухвалу від 12 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху на його електрону адресу, та вважав, що факт направлення ухвали від 12 жовтня 2018 року свідчить про отримання заявником апеляційної скарги вказаної ухвали.
44. В той же час, заявник касаційної скарги наполягає на тому, що направлення ухвали суду апеляційної інстанції від 12 жовтня 2018 року виключно на електрону адресу позбавило позивача можливості вчасно виконати вимоги вказаної ухвали.
45. Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, позивач, як суб`єкт владних повноважень не заявляв про необхідність спрямування на його електрону адресу копій прийнятих судових рішень.
46. Окрім того, відповідно до підпунктів 15.1 та 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Суд вручає судові рішення в паперовій формі.
47. Відповідно до пункту 16 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
48. Правила спрямування копій судових рішень було визначено статтею 167 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), а саме з урахуванням специфіки постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху без участі сторін, надсилання судового рішення здійснювалося безпосередньо рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
49.  Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, що направлення копії ухвали від 12 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, відбулося не у спосіб та порядку встановлений процесуальним законодавством. Більш того, на час прийняття оскаржуваної ухвали від 17 жовтня 2018 року суд апеляційної інстанції достовірно не пересвідчився про отримання такої ухвали скаржником. Застосування наслідків встановлених положеннями частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, можливе за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для встановлення факту невиконання вимог вказаної ухвали.
50. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України (у редакції до 08 лютого 2020  року) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
51.  Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції допущенні порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає провадженню у справі. Доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи, отже, касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

2.  Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року скасувати.

3. Адміністративну справу № 826/10044/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      Н.В.  Шевцова
          
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур

                                                                                          С.А. Уханенко