Справа № 991/9541/20
Провадження1-кс/991/9776/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги  ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду 20.11.2020 надійшла зазначена скарга  ОСОБА_2 , яка була направлена 18.11.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта». 
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.11.2020 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Скарга обґрунтована тим, що в серпні 2020 року ОСОБА_2 було подано до Офісу Генерального прокурора повідомлення про вчинення народним депутатом ОСОБА_3 за попередньою змовою з Прилуцькою місцевою прокуратурою у Чернігівській області дій, які слід кваліфікувати за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364, 365 КК України.
13.11.2020 на адресу ОСОБА_2 надійшов лист від Офісу Генерального прокурора, датований 21.10.2020 за підписом Генерального прокурора ОСОБА_4 , яким її повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР). З такою позицією Генерального прокурора особа, яка подала скаргу не погоджується, вважає, що Генеральним прокурором не виконані вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим подала скаргу в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на його бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень. У скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити їй строк на звернення з даною скаргою до суду; відповідно до вимог ч. 1 ст. 482-2 КПК України зобов`язати Генерального прокурора України, або особу, що виконує обов`язки Генерального прокурора, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування про вчинення першими особами держави народним депутатом ОСОБА_5 за попередньою змовою з керівником Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , які вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ст. 364, 365 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України. 
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальні правопорушення від 20.08.2020, поданого в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням правил ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Тобто, визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк для подання скарги на оскаржувану заявником бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, уповноважені особи Офісу Генерального прокурора не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, не внесли до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у повідомленні  ОСОБА_2 від 20.08.2020.
Враховуючи положення ст. 214, 304 КПК України, та дату повідомлення про кримінальні правопорушення – 20.08.2020, то десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора почався 21.08.2020 та закінчився 30.08.2020.
Скарга до Вищого антикорупційного суду була надіслана ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» 18.11.2020, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. 
У своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, обґрунтовуючи його тим, що 13.11.2020 вона отримала лист від Офісу Генерального прокурора за підписом Генерального прокурора ОСОБА_4 , датований 21.10.2020. Після отримання якого їй стало відомо про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за її повідомленням від 20.08.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. 
Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи, в даному випадку ОСОБА_2 , і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого КПК України проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів; 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
В той же час, в матеріалах скарги відсутні відомості на підтвердження існування обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 скористатися правом на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, гарантованих кримінальним законом. ОСОБА_2 не довела поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, враховуючи посилання на отримання відповіді, яка надійшла на її адресу, коли дії щодо внесення відомостей до ЄРДР мали вже бути вчинені.
Доданий до матеріалів скарги лист-відповідь Офісу Генерального прокурора від 21.10.2020 № 31/1/2-42849-20 за підписом Генерального прокурора ОСОБА_4 , який начебто отриманий ОСОБА_2 13.11.2020, слідчою суддею не може бути взятий до уваги, оскільки стосується іншого звернення №б/н від 18.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі й щодо інших осіб, а саме, народного депутата України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступника керівника Офісу Президента України ОСОБА_10 щодо можливого заволодіння ними майном ДП «ДГ «Івківці» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України», в той час як до матеріалів скарги додане повідомлення про кримінальні правопорушення від 20.08.2020 про вчинення народним депутатом ОСОБА_5 за попередньою змовою з керівником Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 364, 365 КК України.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, повертається особі, яка її подала, якщо, зокрема, слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, а тому скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії – відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя                                                                                  ОСОБА_1