Ухвала
13 листопада 2020 року                                                                                               
м. Київ
справа № 346/5751/16-ц
провадження № 61-13472ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду                      від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про знесення самочинного будівництва, визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та договорів купівлі-продажу земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2020 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду                    від 29 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 02 листопада 2020 року для усунення недоліку касаційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 11 024, 00 грн.
27 жовтня 2020 року до Верховного Суду року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки визначений Верховним Судом розмір судового збору перевищує 5 % його річного доходу за 2019 рік. 
06 листопада 2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 346/5751/16-ц розподілено судді-доповідачеві.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, 
але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, 
що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення 
у справі, предметом позову в якій є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, 
що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ОСОБА_4 подано до суду довідку Коломийського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Івано-Франківській області                        від 07 лютого 2020 року № 363, згідно якої ОСОБА_4 отримує пенсію за віком, розмір якої у 2019 році склав 33 289, 34 грн. Заявником також надано відомості податкових органів про відсутність доходу за     2019 рік.
Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення 
у цій справі складає 11 024, 00 грн.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. 
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення 
від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір 
та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення 
та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру 
або звільнення сторони від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги те, що заявник є пенсіонером за віком, розмір отриманої пенсії за 2019 рік склав 33 289, 34 грн, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, іншого доходу окрім пенсії заявник не отримував, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 1 664, 47 грн (5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК 
у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.
За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23 вересня
2020 року строк для усунення недоліку касаційної скарги необхідно продовжити.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1  строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Верховного Суду від 23 вересня
2020 року, для виконання вимог зазначеної ухвали до 02 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников