Ухвала
Іменем України 
10 листопада 2020 року
м. Київ
 
Справа № 583/861/19
Провадження № 51 – 5413 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року, до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. 
Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.  
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року надійшли до Сумського апеляційного суду. 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. 
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, троє з яких ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Вказані обставини виключають можливість виконання Сумським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Сумського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року направити до Харківського апеляційного суду, для розгляду. 
З цих підстав Суд постановив:
Подання Сумського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                                ОСОБА_3