П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
30 вересня 2020 року                                                                                             місто Київ
                                                                                                         справа № 758/6502/14-ц
                                                                                                  провадження №22-ц/824/11062/2020
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -  Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Сірої Ю.М..,
 
сторони: 
 
позивач -  ОСОБА_1 
позивач - Комуністична партія України
відповідач - ОСОБА_2 
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю
                    "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", подану адвокатом Заянчуковським Сергієм Олеговичем, 
на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 2 липня 2020 року, постановлену у складі судді Васильченка О.В., 
у справі за позовом ОСОБА_1 , Комуністичної партії України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-
 
В С Т А Н О В И В:
 
У червні 2014 року позивачі Комуністична партія України і ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом  до відповідачів про захист  гідності і честі фізичної особи, ділової репутації юридичної особи, про спростування недостовірної інформації.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 2 липня 2020 року задоволено клопотання представника Комуністичної партії України та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової лінгвістичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , Комуністичної партії України до ОСОБА_2 , ТОВ "Студія 1+1" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.
Призначено судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставлені питання:
1) Чи містить висловлювання ведучого програми: «Эта страшная трагедия в Одессе, подозревают правоохранительные органы и эксперты, может быть на совести людей ОСОБА_4 ».
«Они 20 лет выдавали себя за народных вождей, но на самом деле зарабатывали на народе миллиарды. На деле деньги коммунистов сегодня - это плата за разжигание гражданской войны. Глава ВР ОСОБА_5 прямо заявляет: сепаратизм в Украине - дело рук ОСОБА_6 .
Но откуда все же у борца с капитализмом деньги на роскошную жизнь?
Миллионное состояние ОСОБА_6 - плата за услуги преступной власти ОСОБА_7 . Для того, чтобы принять нужный регионалам закон или заблокировать ненужный бело-голубым носителям мандата всегда не хватало каких-то десятков голосов. Нужные голоса регионалам всегда давали коммунисты не просто так.
ОСОБА_8 никогда не стеснялся называть цену поддержки. …
Именно их фракция в свое время проголосовала за правительство ОСОБА_9 . А немного позже исследователи ленинских учений даже пытались проголосовать за его отставку, чтобы получить еще немного денег. …
Финансовые аппетиты коммунистов победили даже здравый рассудок. 16 января именно они
обеспечили поддержку скандальным законам, из-за которых в Украине пролилась первая кровь.
…тем не менее коммунисты продолжают дружно голосовать за невыгодные для украинцев законы. Они всеми силами пытаются остановить АТО и таким образом развязать руки террористам. Парадокс, но за крупную сумму мнимые борцы с олигархами отказались голосовать за закон, который вводит уголовную ответственность за подкуп избирателей.
Чьи интересы в Украине теперь отстаивает самая богатая партия?
Политологи утверждают: сегодня коммунисты пляшут под дудку ОСОБА_10, точно также как и коммунисты России. И ОСОБА_10 щедро платит коммунистам деньгами ОСОБА_7 , который пытается отвоевать себе хоть какой-то регион страны. Поэтому для бати и нового покровителя ОСОБА_8 миллионов не жалеет. …
Эксперты убеждают: кровавые события в Одессе на совести КПУ. Десятки смертей на майдане всколыхнули запад и центр Украины. Десятки смертей в Одессе должны были всколыхнуть юго-восток, а коммунисты должны были получить за эти смерти свои деньги».
Та висловлювання ОСОБА_2 : «…Безусловно используется в том числе и для финансирования сепаратистских движений» - негативну оцінку діяльності Комуністичної партії України?
2) Чи містить висловлювання ведучого програми: «Они 20 лет выдавали себя за народных вождей, но на самом деле зарабатывали на народе миллиарды. На деле деньги коммунистов сегодня - это плата за разжигание гражданской войны. Глава ВР ОСОБА_5 прямо заявляет: сепаратизм в Украине - дело рук ОСОБА_6 .
Но откуда все же у борца с капитализмом деньги на роскошную жизнь?
Миллионное состояние ОСОБА_6 - плата за услуги преступной власти ОСОБА_7 . Для того, чтобы принять нужный регионалам закон или заблокировать ненужный бело-голубым носителям мандата всегда не хватало каких-то десятков голосов. Нужные голоса регионалам всегда давали коммунисты не просто так.
ОСОБА_8 никогда не стеснялся называть цену поддержки. …
Именно их фракция в свое время проголосовала за правительство ОСОБА_9 . А немного позже исследователи ленинских учений даже пытались проголосовать за его отставку, чтобы получить еще немного денег. …
Финансовые аппетиты коммунистов победили даже здравый рассудок. 16 января именно они обеспечили поддержку скандальным законам, из-за которых в Украине пролилась первая кровь.
…тем не менее коммунисты продолжают дружно голосовать за невыгодные для украинцев законы. Они всеми силами пытаются остановить АТО и таким образом развязать руки террористам. Парадокс, но за крупную сумму мнимые борцы с олигархами отказались голосовать за закон, который вводит уголовную ответственность за подкуп избирателей.
Чьи интересы в Украине теперь отстаивает самая богатая партия?
Политологи утверждают: сегодня коммунисты пляшут под дудку ОСОБА_10, точно также как и коммунисты России. И ОСОБА_10 щедро платит коммунистам деньгами ОСОБА_7 , который пытается отвоевать себе хоть какой-то регион страны. Поэтому для бати и нового покровителя ОСОБА_8 миллионов не жалеет. …
Эксперты убеждают: кровавые события в Одессе на совести КПУ. Десятки смертей на майдане всколыхнули запад и центр Украины. Десятки смертей в Одессе должны были всколыхнуть юго-восток, а коммунисты должны были получить за эти смерти свои деньги».
Та висловлювання ОСОБА_2 : «…Безусловно используется в том числе и для финансирования сепаратистских движений» - негативну оцінку діяльності ОСОБА_1 ?
3) Чи містить висловлювання ведучого програми: «Они 20 лет выдавали себя за народных вождей, но на самом деле зарабатывали на народе миллиарды. На деле деньги коммунистов сегодня - это плата за разжигание гражданской войны. Глава ВР ОСОБА_5 прямо заявляет: сепаратизм в Украине - дело рук ОСОБА_6 .
Но откуда все же у борца с капитализмом деньги на роскошную жизнь?
Миллионное состояние ОСОБА_6 - плата за услуги преступной власти ОСОБА_7 . Для того, чтобы принять нужный регионалам закон или заблокировать ненужный бело-голубым носителям мандата всегда не хватало каких-то десятков голосов. Нужные голоса регионалам всегда давали коммунисты не просто так.
ОСОБА_8 никогда не стеснялся называть цену поддержки. …
Именно их фракция в свое время проголосовала за правительство ОСОБА_9 . А немного позже исследователи ленинских учений даже пытались проголосовать за его отставку, чтобы получить еще немного денег. …
Финансовые аппетиты коммунистов победили даже здравый рассудок. 16 января именно они обеспечили поддержку скандальным законам, из-за которых в Украине пролилась первая кровь.
…тем не менее коммунисты продолжают дружно голосовать за невыгодные для украинцев законы. Они всеми силами пытаются остановить АТО и таким образом развязать руки террористам. Парадокс, но за крупную сумму мнимые борцы с олигархами отказались голосовать за закон, который вводит уголовную ответственность за подкуп избирателей.
Чьи интересы в Украине теперь отстаивает самая богатая партия?
Политологи утверждают: сегодня коммунисты пляшут под дудку ОСОБА_10, точно также как и коммунисты России. И ОСОБА_10 щедро платит коммунистам деньгами ОСОБА_7 , который пытается отвоевать себе хоть какой-то регион страны. Поэтому для бати и нового покровителя ОСОБА_8 миллионов не жалеет. …
Эксперты убеждают: кровавые события в Одессе на совести КПУ. Десятки смертей на майдане всколыхнули запад и центр Украины. Десятки смертей в Одессе должны были всколыхнуть юго-восток, а коммунисты должны были получить за эти смерти свои деньги».
Та висловлювання ОСОБА_2 : «…Безусловно используется в том числе и для финансирования сепаратистских движений» - інформацію, що принижує ділову репутацію КПУ?
4) Чи містить висловлювання ведучого програми: «Они 20 лет выдавали себя за народных вождей, но на самом деле зарабатывали на народе миллиарды. На деле деньги коммунистов сегодня - это плата за разжигание гражданской войны. Глава ВР ОСОБА_5 прямо заявляет: сепаратизм в Украине - дело рук ОСОБА_6 .
Но откуда все же у борца с капитализмом деньги на роскошную жизнь?
Миллионное состояние ОСОБА_6 - плата за услуги преступной власти ОСОБА_7 . Для того, чтобы принять нужный регионалам закон или заблокировать ненужный бело-голубым носителям мандата всегда не хватало каких-то десятков голосов. Нужные голоса регионалам всегда давали коммунисты не просто так.
ОСОБА_8 никогда не стеснялся называть цену поддержки. …
Именно их фракция в свое время проголосовала за правительство ОСОБА_9 . А немного позже исследователи ленинских учений даже пытались проголосовать за его отставку, чтобы получить еще немного денег. …
Финансовые аппетиты коммунистов победили даже здравый рассудок. 16 января именно они обеспечили поддержку скандальным законам, из-за которых в Украине пролилась первая кровь.
…тем не менее коммунисты продолжают дружно голосовать за невыгодные для украинцев законы. Они всеми силами пытаются остановить АТО и таким образом развязать руки террористам. Парадокс, но за крупную сумму мнимые борцы с олигархами отказались голосовать за закон, который вводит уголовную ответственность за подкуп избирателей.
Чьи интересы в Украине теперь отстаивает самая богатая партия?
Политологи утверждают: сегодня коммунисты пляшут под дудку ОСОБА_10, точно также как и коммунисты России. И ОСОБА_10 щедро платит коммунистам деньгами ОСОБА_7 , который пытается отвоевать себе хоть какой-то регион страны. Поэтому для бати и нового покровителя ОСОБА_8 миллионов не жалеет. …
Эксперты убеждают: кровавые события в Одессе на совести КПУ. Десятки смертей на майдане всколыхнули запад и центр Украины. Десятки смертей в Одессе должны были всколыхнуть юго-восток, а коммунисты должны были получить за эти смерти свои деньги».
Та висловлювання ОСОБА_2 : «…Безусловно используется в том числе и для финансирования сепаратистских движений» - інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ?
5) Чи є висловлювання ведучого програми: «Они 20 лет выдавали себя за народных вождей, но на самом деле зарабатывали на народе миллиарды. На деле деньги коммунистов сегодня - это плата за разжигание гражданской войны. Глава ВР ОСОБА_5 прямо заявляет: сепаратизм в Украине - дело рук ОСОБА_6 .
Но откуда все же у борца с капитализмом деньги на роскошную жизнь?
Миллионное состояние ОСОБА_6 - плата за услуги преступной власти ОСОБА_7 . Для того, чтобы принять нужный регионалам закон или заблокировать ненужный бело-голубым носителям мандата всегда не хватало каких-то десятков голосов. Нужные голоса регионалам всегда давали коммунисты не просто так.
ОСОБА_8 никогда не стеснялся называть цену поддержки. …
Именно их фракция в свое время проголосовала за правительство ОСОБА_9 . А немного позже исследователи ленинских учений даже пытались проголосовать за его отставку, чтобы получить еще немного денег. …
Финансовые аппетиты коммунистов победили даже здравый рассудок. 16 января именно они обеспечили поддержку скандальным законам, из-за которых в Украине пролилась первая кровь.
…тем не менее коммунисты продолжают дружно голосовать за невыгодные для украинцев законы.
Они всеми силами пытаются остановить АТО и таким образом развязать руки террористам. Парадокс, но за крупную сумму мнимые борцы с олигархами отказались голосовать за закон, который вводит уголовную ответственность за подкуп избирателей.
Чьи интересы в Украине теперь отстаивает самая богатая партия?
Политологи утверждают: сегодня коммунисты пляшут под дудку ОСОБА_10, точно также как и коммунисты России. И ОСОБА_10 щедро платит коммунистам деньгами ОСОБА_7 , который пытается отвоевать себе хоть какой-то регион страны. Поэтому для бати и нового покровителя ОСОБА_8 миллионов не жалеет. …
Эксперты убеждают: кровавые события в Одессе на совести КПУ. Десятки смертей на майдане всколыхнули запад и центр Украины. Десятки смертей в Одессе должны были всколыхнуть юго-восток, а коммунисты должны были получить за эти смерти свои деньги».
Та висловлювання ОСОБА_2 : «…Безусловно используется в том числе и для финансирования сепаратистских движений» - оціночним судженням, критикою, оцінкою дій, або твердженням про факти, тобто є інформацією, яка містить фактичні дані?
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).
Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покладено солідарно на позивачів ОСОБА_1 та  Комуністичну партію України.
Не погоджуючись з такою ухвалою, представник відповідача ТОВ  «Телерадіокомпанія "Студія 1+1" - адвокат Заянчуковський С.О.,  подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,  зокрема, посилався на  те, що судове засідання           2 липня 2020 року було проведено з порушенням норм процесуального права, відбувалось без участі представника ТОВ "Студія 1+1", хоча напередодні судового засідання представником відповідача, засобами офіційної електронної пошти  mail.gov.ua із застосуванням електронно-цифрового підпису на електронну поштову адресу суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з карантином та стрімким ростом захворюваності  на COVID-19 . Суд не задовольнив заявлене клопотання, розглянув питання про призначення експертизи без представника ТОВ " Студія 1+1" та заперечень з його сторони.
У справах про захист честі, гідності  та ділової репутації, порушеної внаслідок поширення інформації в ефірі телерадіоорганізації єдиним належним доказом існування і розпорядження цієї передачі є її запис у незмінній формі, який зберігається у  телерадіоорганізації протягом 14 днів від дня її розповсюдження на підставі ч.4 ст. 48 Закону України " Про телебачення і радіомовлення". У матеріалах даної справи  відсутні автентичні копії запису оскаржуваного відеосюжету, що на думку представника відповідача, унеможливлює проведення експертизи, оскільки експерт змушений робити висновки по відеоряду невідомого походження.
Крім того, на думку представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», п`яте питання в оскаржуваній ухвалі суду, яке поставлене на вирішення експертів, не може вирішуватись експертом, оскільки відповідна обставина підлягає встановленню не експертною установою в порядку проведення експертизи, а виключно судом, з урахуванням усіх доказів та наданням їм оцінки у сукупності.  
У відзиві на апеляційну скаргу  представник позивачів Комуністичної партії України та ОСОБА_1 - адвокат Івасюк І.Ю. просила апеляційну скаргу залишити  без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану. Зокрема, посилається на те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не є обов`язком для суду, щоб відкласти розгляд справи, станом на 2 липня 2020 року в Україні діяв адаптивний режим карантину, суди працювали в штатному режимі та здійснювали розгляд призначених справ. Також посилалася на те, що в матеріалах справи міститься диск із відеозаписом програми, висловлювання в якій є предметом розгляду даної справи, надавати оцінку даному доказу буде суд в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення. Поставлені експертам питання потребують спеціальних знань, в тому числі і п`яте питання, можливість поставити таке запитання експертам передбачена п.2.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5.
В судовому засіданні  представник  позивачів адвокат Івасюк І.Ю. проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила постановлену ухвалу залишити без змін.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується  рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т.3 а.с.30, 31, 34-35), про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутність у відповідності до вимог ч.2 ст. 372  ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення особи, яка з`явилася в судове засідання,  перевіривши законність і обґрунтованість  постановленої у справі ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції правильно виходив із наявності правових підстав для призначення судової експертизи та обґрунтовано врахував, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері лінгвістики, а тому для встановлення відповідних обставин та вирішення спірних правовідносин призначив судову лінгвістичну експертизу.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається  судом, визначається судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновки щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам статей 103, 104 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Положеннями ч. 2 ст. 107 ЦПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до п.п. 2.1.2 Інструкції  про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в тестах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам), чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням тощо), тобто, вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.
Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.
Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства.  Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.
З викладеного вбачається, що суд першої інстанції вирішуючи питання про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у даній справі, діяв у межах чинного законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз.
Під час вирішення клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань у іншій сфері ніж право.
Доводи апеляційної скарги щодо сумніву з приводу поставленого судом першої інстанції на вирішення експерта питання, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи так як результатами вказаної експертизи має бути встановлено лише об`єктивний зміст спірного тексту, результат такого дослідження не є правовою кваліфікацією.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що в матеріалах справи відсутні автентичні копії запису оскаржуваного відео сюжету, що на думку апелянта унеможливлює проведення експертизи, оскільки експерт змушений робити висновки по відеоряду невідомого походження, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування постановленої ухвали, оскільки  наявний в матеріалах диск є одним із доказів у справі, оцінку  належності, допустимості, достовірності якого суд має надати в остаточному рішенні.
Доводи апеляційної скарги в тій частині,  що  суд першої інстанції, розглянувши в судовому засіданні питання призначення експертизи без участі представника відповідача, тим самим допустив порушення норм процесуального права,  є необґрунтованими і не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки по-перше,  апелянт був повідомлений про день та час розгляду справи, по-друге,  клопотання про призначення експертизи до суду надійшло 6 лютого 2020 року, копія клопотання була направлена в тому числі і апелянту, який мав достатньо часу для викладення своїх заперечень. Таким правом апелянт не скористався, а отже вирішення клопотання в його відсутність не є порушенням норм процесуального права, що тягне за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.  Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення заяви, апеляційним судом не встановлено.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують  і не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала  постановлена з порушенням норм процесуального права.
Оскільки ухвала суду постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування
Керуючись  ст.ст. 259, 268, 367, 374,  375, 381-384, 390  ЦПК  України, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", подану адвокатом Заянчуковським Сергієм Олеговичем,- залишити без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 2 липня 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з  дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Повна постанова складена 5 жовтня 2020 року.

 
Суддя-доповідач:                                                                О.І. Шкоріна              

Судді:                                                                                 Л.Д. Поливач

                                                                                           А.М. Стрижеус