Ухвала    
 
29 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 128/187/20
провадження № 61-15818ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сона-Фармексім» на постанову Вінницького апеляційного суду від                               29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сона-Фармексім» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в зв`язку зі скороченням чисельності працівників, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2019 року по день ухвалення судом відповідного рішення про поновлення на роботі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сона-Фармексім» (далі - ТОВ «Сона-Фармексім») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в зв`язку зі скороченням чисельності працівників, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня                2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Сона-Фармексім» від 23 грудня 2019 року № К/194 про звільнення ОСОБА_1 з посади «Консультанта з медичних питань» з 23 грудня 2019 року за основним місцем роботи, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді «Консультанта з медичних питань» ТОВ «Сона-Фармексім» з 24 грудня 2019 року.
Стягнуто з ТОВ «Сона-Фармексім» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2019 року по                    29 вересня 2020 року в розмірі 177 363,84 грн без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
28 жовтня 2020 року ТОВ «Сона-Фармексім» через представника                  Кравченка А. М. звернулось до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сона-Фармексім» на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/187/20 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сона-Фармексім» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення в зв`язку зі скороченням чисельності працівників, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2019 року по день ухвалення судом відповідного рішення про поновлення на роботі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев