Ухвала
16 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 640/21773/14-ц
провадження № 61- 15629ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерної компанії «Хакрівобленерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саманта-Схід», Приватне підприємство «А.А.В-1», про стягнення майнової та моральної шкоди, 
встановив:
22 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі -                    АТ «Харківобленерго») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
На підставі даної касаційної скарги, в частині оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року, не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення. 
АТ «Харківобленерго» необхідно конкретизувати у прохальній частині касаційної скарги, які саме судові рішення ним оскаржуються та у якій частині, викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції                        з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору                      у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви    і скарги в розмірі оспорюваної суми.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у квітні 2014 року. 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі     1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня поточного року мінімальна заробітна сплата становила 1 218 грн.
Таким чином, судовий збір за подання   касаційної   скарги у   цій справі підлягає  сплаті  у розмірі 7 308 грн ((1 218 грн x 3) x 200 %).
До касаційної скарги додано квитанцію № 3993 від 20 жовтня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 7 134, 06 грн.
Відтак, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 173, 94 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                 у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Отже, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті               392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, та надати квитанцію про доплату судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   М. Ю. Тітов