ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року                                                                                       Справа № 903/435/16 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Крейбух О.Г. 
секретар судового засідання Котюбіна А.О. 
за участю представників сторін:
від апелянта: Рибачук В.В.
від кредиторів: Кузін Є.В. (АТ "Приватбанк"),
від боржника: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 08.07.2020 (повний текст складено 10.07.2020) суддею Кравчук А. М., у справі № 903/435/16
за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.07.2020 року у справі № 903/435/16 задоволено частково заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича №001 від 16.03.2020 про затвердження основної грошової винагороди.
Затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Рибачуку Валерію Володимировичу в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" за період з 06.03.2017 по 17.04.2018 в сумі 89 525 грн. 14 коп. В частині стягнення основної грошової винагороди в сумі 153059,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Арбітражний керуючий Рибачук Валерій Володимирович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати  в частині пункту 4 ухвали суду. Прийняти рішення, яким встановити - Заяву арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича задоволити. Затвердити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Рибачуку Валерія Володимировича за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Нетелко Люкс Лімітед» за період з 06.03.2017 по 01.02.2019 в сумі 153059 грн. 00 коп. Стягнути основну грошову винагороду арбітражному керуючому Рибачуку Валерія Володимировича за виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Нетелко Люкс Лімітед» за період з 06.03.2017 по 01.02.2019 в сумі 153 059 грн. 00 коп.
Від арбітражного керуючого Струця М.П. на адресу суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Просить частково скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 08.07.2020 у справі №903/435/16 в частині затвердження оплати послуг а/к Рибачуку В.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора Банкрута за період з 06.03.2017 по 17.04.2018 в сумі 89 525 грн. 14 коп. та відмовити у задоволенні заяви а/к Рибачука В.В. в частині стягнення основної грошової винагороди в сумі 153 059 грн. 00 коп. з Банкрута, і прийняти нове рішення у цій частині, яким залишити без задоволення заяву а/к Рибачука В.В. №001 від16.03.2020 про затвердження його основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора Банкрута за період з 04.07.2016 по 01.02.2019 в сумі 160 418 грн. 00 коп. та її стягнення з Банкрута в сумі 153 059 грн. 00 коп.
Акціонерне товариство «ПУМБ» у відзиві на апеляційну скаргу, проти доводів апелянта заперечує. Вважає скаргу незаконною і необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.
Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує, вважає, що вказана апеляційна скарга є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню. 
В судовому засіданні скаржник вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати.
Представник кредитора АТ "Приватбанк" просив скаргу залишити без задоволення з підстав, зазначених у письмових поясненнях, оскаржувану ухвалу просив залишити без змін.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені судом.
Зважаючи на те, що учасники провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та явка представників обов`язковою не визнавалась, судова колегія дійшла висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Частиною першою статті 271 цього Кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами. 
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935 грн. 99 коп., відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.
Ухвалою суду від 10.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", а саме:
- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 431 209,79 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 347 861,79 грн. - четверта черга, 80 592,00 грн. - шоста черга;
- ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Луцьку в сумі 10 145,66 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 7 389,66 грн. - друга черга;
- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 8 915 776,75 грн., з яких: 16 536,00 грн. - перша черга, 4 683 620,75 грн. - четверта черга, 4 215 620,00 грн. шоста черга;
- Костянтинівський міський центр зайнятості в сумі 10 524,87 грн., з яких: 2 756,00 грн. - перша черга, 7 768,87 грн. - друга черга.
Постановою господарського суду від 06.03.2017 ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.
07.03.2017 за №40956 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.04.2017 визнано поточні грошові вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 15 469,28 грн., з яких: 3 200,00 грн. - перша черга, 12 269,28 грн. - четверта черга.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.07.2018 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено, зобов`язано ліквідатора Рибачука В.В. вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.01.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича №66 від 19.07.2018 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відмовлено. Зобов`язано ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури; до 01.02.2019 подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 по день подання звіту; звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед".
Ухвалами Господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено; усунено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.09.2019 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Струця М.П.
23.03.2020 на адресу Господарського суду Волинської від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшла заява №001 від 16.03.2020 про затвердження його основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора боржника за період з 04.07.2016 по 01.02.2019 в сумі 160 418 грн. 00 коп. та її стягнення з ТОВ Неттелко Люкс Лімітед в сумі 153 059 грн. 00 коп.
Місцевий господарський суд за результатами розгляду вищезазначеної заяви прийшов до висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав
У заяві №001 від 16.03.2020 (з врахуванням заяви №005 від 13.04.2020 про виправлення описки) арбітражний керуючий Рибачук В.В. просить затвердити основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 06.03.2017 по 01.02.2019 в сумі 160 418 грн. 00 коп. та стягнути грошову винагороду в сумі 153 059 грн. 00 коп. з ТОВ «Неттелко Люкс Лімітед» (160 418,00 - 7 358,14).
У цей період часу відносини щодо винагороди та витрат ліквідатора регулювалися приписами ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) встановлено право арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Частиною 1 статті 115 Закону передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Відповідно до частини 3 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.
Згідно із частиною 4 статті 115 Закону витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (частина 5 статті 115 Закону).
Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (частина 7 статті 115 Закону).
За вимогами ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Вказаний звіт розглядається судом та затверджується ухвалою.
З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2020 на засіданні комітету кредиторів боржника вирішено, зокрема відмовити арбітражному керуючому Рибачуку В.В. в погодженні та схваленні основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора боржника за період з 04.07.2016 по 01.02.2019 в сумі 160 418 грн. 00 коп.
Чинним законодавством не передбачено наслідків не затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди комітетом кредиторів. Такі звіти у будь-якому випадку підлягають розгляду господарським судом та затвердженню у разі їх обґрунтованості.
Верховний Суд у постанові №5020-961/2012 від 16.01.2020 вказав, що Закон про банкрутство не містить вказівки про те, що відсутність доказів розгляду комітетом кредиторів банкрута звітів арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат унеможливлює затвердження таких звітів судом у разі їх подання арбітражним керуючим для розгляду. Комітет кредиторів боржника у відповідності до положень Закону про банкрутство, лише визначає своїм рішенням розмір оплати послуг арбітражного керуючого, з урахуванням того, що такий розмір повинен бути не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Натомість затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до Закону про банкрутство, покладається не на комітет кредиторів боржника, а саме на господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.
З огляду на вищезазначене, місцевий суд вірно зазначив, що відсутність доказів розгляду комітетом кредиторів банкрута звітів арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, в свою чергу, унеможливлює затвердження таких звітів судом у разі їх подання арбітражним керуючим для розгляду, є таким що суперечить положенням Закону про банкрутство, оскільки у такому випадку господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, ухиляється від свого обов`язку щодо затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 1/102"Б".
Також слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором), покладених на нього обов`язків має наслідком усунення такого арбітражного керуючого, а не позбавлення його грошової винагороди.(п. 1 абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону)
З огляду на вищезазначене, судом першої інстанції здійснено свій розрахунок нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Рибачука В.В. за період виконання обов`язків ліквідатора боржника.
Місцевий суд дійшов висновку про затвердження її нарахування в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов`язків ліквідатора боржника за період з 06.03.2017 по 17.04.2018 в сумі 89 525 грн. 14 коп. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.
Покладення на арбітражного керуючого - ліквідатора ухвалою суду відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство вимагає від нього їх сумлінного та розумного здійснення та виконання, за умови доведення чого у арбітражного керуючого виникає право вимагати виплати винагороди арбітражного керуючого та, навпаки, відсутність чого виключає підстави для вимог щодо виплати цієї винагороди.
При цьому суд виходить зі змісту покладених на ліквідатора з моменту призначення повноважень та обов`язків та, відповідно, виняткової ролі ліквідатора у справі про банкрутство, від дій та ефективності роботи якого на стадії ліквідаційної процедури залежать результати здійсненої у справі ліквідаційної процедури, зокрема у вигляді повноти формування та наповнення ліквідаційної маси, ефективності розпорядження (реалізації) майном боржника, так як наслідок у вигляді розміру задоволених вимог кредиторів, тривалості процедури ліквідації (банкрутства) боржника, а відповідно і наслідків цієї процедури - можливості банкрута максимально розрахуватись по зобов`язаннях перед кредиторами та відновити свою платоспроможність.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи за період з 18.07.2018 (ухвала суду від 18.07.2018 про відмову у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед") по час подання звіту 22.02.2019 всупереч вимогам ухвали Господарського суду Волинської області, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду та ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не вжито жодних заходів для завершення ліквідаційної процедури, в тому числі розшуку майна боржника - залізничного тупика та ангару.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Волинської області від 17.04.2019 року, усунуто арбітражного керуючого Рибачука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетелко Люкс Лімітед" у зв`язку з неодноразове невиконання ліквідатором Рибачуком В.В. вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігнорування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, зокрема, щодо здійснення всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника, зокрема, залізничного тупика та ангару, що призводить до необґрунтованої та безпідставної бездіяльності арбітражного керуючого, затягування справи та збитків кредиторів у вигляді додаткової оплати послуг ліквідатора, наявність заперечень кредиторів щодо виконання арбітражним керуючим Рибачуком В.В. своїх повноважень.
Усунення арбітражного керуючого Рибачука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ «Неттелко люкс Лімітед» було зумовлено його повною бездіяльністю за період з 18.07.2018 (ухвала суду про відмову у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука Валерія Володимировича та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед") по час подання звіту 22.02.2019.
З огляду на вищезазначене, висновок суду першої інстанції про затвердження грошової винагороди арбітражному керуючому Рибачуку В.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 06.03.2017 по 17.04.2018 в сумі 89 525 грн. 14 коп. (з 06.03.2017 по 31.03.2017 5 367 грн. 74 коп., квітень-грудень 2017 року 57 600 грн. 00 коп., січень-березень 2018 року 22 338 грн. 00 коп., з 01.04.2018 по 17.04.2018 4 219 грн. 40 коп.) є законним та обґрунтованим.
Згідно ч. 5 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів за ТОВ «Неттелко Люкс Лімітед» зареєстровані: залізничний тупик 304 пог.м., ангар площею 793,30 кв.м. часткою власності 2/3 (том 18, а.с. 34-38).
Згідно відповіді РСЦ МВС в Донецькій області №31/5-6745 від 17.09.2019 за боржником зареєстровані 24 транспортних засоби.
Ліквідаційна процедура ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" на день розгляду заяви арбітражного керуючого Рибачука В.В. не завершена, реалізація майна не здійснювалась, у зв`язку з чим вимога про стягнення грошової винагороди є передчасною.
Крім того, місцевий суд вірно зазначив, що вимога про стягнення винагороди з ТОВ «Неттелко Люкс Лімітед» є необґрунтованою, оскільки у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17, 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15, №22б/5014/2595/2012 (12)83б від 09.10.2019).
Стягнення коштів з боржника, визнаного банкрутом, не передбачено законом.
З огляду на вищезазначене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого рішення, про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В. про стягнення з ТОВ «Неттелко Люкс Лімітед» грошової винагороди в сумі 153 059 грн. 00 коп.
Отже, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області від 08.07.2020 року у справі № 903/435/16 ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали. 
Понесені скаржником судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за ним.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича залишити без задоволення. 
Ухвалу Господарського суду Волинської області від 08 липня 2020 року у справі №903/435/16  залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу №903/435/16 повернути  Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "19" жовтня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.