Ухвала
 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-3200ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції ОСОБА_4 було зазначено про необхідність вказати, які судові рішення оскаржуються до суду касаційної інстанції, а також вказати судові рішення на які ОСОБА_4 просить поновити строк касаційного оскарження. Крім того, ОСОБА_4 мала навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, а також, викласти вимоги до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, ОСОБА_4 подала доповнення до касаційної скарги, перевіривши які, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 15 червня 2020 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_4 не усунула та допустилась нових.
Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_4 чітко не вказала судові рішення, на які вона скаржиться до суду касаційної інстанції та строк касаційного оскарження яких, необхідно поновити Касаційному кримінальному суду.
Також, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 відповідного обґрунтування зазначеним доводам не навела та не вказала на такі порушення, які тягнули б за собою скасування або зміну судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, у поданих доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_4 повторно не міститься чітких вимог, які б узгоджувались з повноваженнями Кримінального касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, визначені ст. 436 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність належного обґрунтування касаційної скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи
на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить
до висновку, що касаційну скаргу разом з доповненнями слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	    ОСОБА_3 	ОСОБА_2 	
Судді: