У Х В А Л А

06 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/53/20
Провадження № 11-327заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С.,  Кібенко О. Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі № 9901/53/20 за позовом ОСОБА_1 до  Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до відповідачів, у якому просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її  невідповідності вимогам статей 160, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк для уточнення позовних вимог та відповідних обґрунтувань до Державної казначейської служби України шляхом подання до суду такої уточненої заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
15 квітня 2020 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення цієї  ухвали, але не менше, ніж з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).
04 травня 2020 року та 17 липня 2020 року на виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2020 року надійшли заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 31 серпня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
Не погодившись із указаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду відповідно до статті 297 КАС України.
Ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання відомостей про обставини, які унеможливили йому звернення до суду з апеляційною скаргою у строк,  визначений КАС України з додаванням відповідних доказів.
02 листопада 2020 року на виконання ухвали суду від 16 жовтня 2020 року   ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою.
У ній скаржник надає пояснення, що строк на апеляційне оскарження настав під час дії карантину в Україні, встановленого з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19). Із апеляційною скаргою на ухвалу суду від  31 серпня 2020 року він звернувся до суду 07 жовтня 2020 року, оскільки у місяці вересні самоізолювався через погане самопочуття, адже є особою з інвалідністю.
Проте, будь яких відповідних, належних та достатніх доказів перебування на самоізоляції через погане самопочуття під час дії карантину скаржником не подано. 
Суд доходить висновку, що за наведених обставин відсутні підстави визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведені ОСОБА_1 у апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків, адже вони є не підтверджені фактичними даними, а відтак Велика Палата Верховного Суду визнає такі неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою    ОСОБА_1   на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі  Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі № 9901/53/20.
Керуючись статтями 295, 299 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі № 9901/53/20 за позовом ОСОБА_1   до Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                     Т. О. Анцупова
 
Судді:                          Н. О. Антонюк                                                      О. Р. Кібенко
                                      С. В. Бакуліна                                                      О. Б. Прокопенко
                                      В. В. Британчук                                                   В. В. Пророк
                                      Ю. Л. Власов                                                        Л. І. Рогач
                                      М. І. Гриців                                                           О. М. Ситнік
                                      Д. А. Гудима                                                        В. М. Сімоненко
                                      Ж. М. Єленіна                                                      О. С. Ткачук 
                                      О. С. Золотніков                                                 В. Ю. Уркевич
                                      В. С. Князєв                                                         О. Г. Яновська