УХВАЛА
07 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № П/811/862/17
адміністративне провадження № К/9901/24094/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області  (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Велта» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
18.09.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суд касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020  (відповідач оскаржує цю постанову в частині задоволення позовних вимог), в якій підставою касаційного оскарження  зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
В обґрунтування зазначеної підстави касаційного оскарження ГУ ДПС посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 4, частини другої статті 6, частин восьмої, одинадцятої, дванадцятої статті 9, пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», та застосування цих норм без врахування висновку Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі № 1340/5162/18.
Довід ГУ ДПС щодо такої підстави касаційного оскарження не знайшов підтвердження. При застосуванні зазначених норм суд апеляційної інстанції не відступив від висновку Верховного Суду. Висновок апеляційного суду про часткове задоволення позову вмотивований тим, що ГУ ДПС невірно розрахувало розмір штрафних санкцій та пені, що підтверджується висновками судової експертизи, призначеної судом у цій справі. 
Враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-  
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області  на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Є.А. Усенко