УХВАЛА

17 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 758/14692/19
адміністративне провадження № К/9901/28366/20
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Леонтьєва Г.Є., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти рядового поліції УПП в м. Києві Лісовського Богдана Богдановича, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Києві Національної Поліції України, Департамент патрульної поліції НПУ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року Леонтьєвим Г.Є., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Пунктом 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Отже, учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано представником Леонтьєвим Г.Є., яким на підтвердження своїх повноважень, надано копію договору про надання правової роботи №14-11/19.
Однак додана копія договору, не є належним документом в розумінні статті 59 КАС України на підтвердження повноважень адвоката як представника ОСОБА_1 . 
Отже, учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Леонтьєва Г.Є., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти рядового поліції УПП в м. Києві Лісовського Богдана Богдановича, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Києві Національної Поліції України, Департамент патрульної поліції НПУ, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          А.Г.Загороднюк