Ухвала

12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 180/1839/19
провадження № 51-3239 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 
та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року, 
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду                     ухвалою від 29 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року 
та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року та витребував кримінальну справу № 180/1839/19 щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просять відстрочити виконання вироку, посилаючись на приписи ст. 536 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). В обґрунтування підстав для цього посилаються на відкриття касаційного провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 , результатом розгляду якого у порядку касаційної процедури може бути зміна чи скасування судових оскаржуваних судових рішень.  
 
Згідно зі ст. 536 КПК, виконання вироку про засудження особи до виправних 
робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у передбачених законом випадках. 
Такі питання вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).
Відповідно до ст. 430 КПК, на стадії підготовки касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує заявлені клопотання, у тому числі вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. 
Підстави для зупинення виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року не вбачаються. 
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 
у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                        ОСОБА_1